Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Raimex“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., 2016-07-02, apie 13 val., (duomenys neskelbtini)., tyčia sulaužė A. V. gyvenamojo namo durų spyną. Padaryta 110 € žala, kuri neatlyginta. Tokiais veiksmais J. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: A. V. pareiškimu, foto lentele, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-14). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Z. B. tyčia sulaužė A. V. gyvenamojo namo durų spyną, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį.

Skiriant nuobaudą J. B. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Kadangi A. V. patytė nuostolius, kurių suma yra 110 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl J. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 110 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK50³ straipsnyje ir paskirti 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16059726352, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Įpareigoti J. B. atlyginti A. V., gim. 1960-08-23, gyv. Šilalės r. sav., Traksėdžio sen., Nevočių k., padarytus nuostolius - 110 € (vieną šimtą dešimt eurų).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.