Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis E. V. sukėlė fizinį skausmą mažametei: 2021 m. gruodžio 4 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu su sutuoktine V. V., tyčia delnu vieną kartą sudavė prie jų priėjusiai mažametei podukrai M. R., gim. (duomenys neskelbtini), į kairį skruostą, taip nukentėjusiajai M. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2022 m. gegužės 20 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia sugriebė rankomis savo žmonai V. V. už abiejų riešų, juos stipriai spaudė bei ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į dešinę veido pusę po akimi, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą ir padarydamas kairiojo dilbio odos nubrozdinimus, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Įtariamasis E. V. įtariamojo apklausos protokole 2021 m. gruodžio 5 d. (I. e. b. l. 99-101) parodė, kad kuo yra įtariamas, supranta ir savo kaltę pripažįsta visiškai, tai yra pripažįsta kad vieną kartą delnu tyčia sudavė podukrai M. R. į skruostą. Psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas, psichiatrinė ekspertizė jam nereikalinga. Parodė, kad V. V. yra jo sutuoktinė, kartu su ja ir jos nepilnametėmis dukromis M. R., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir K. R., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, gyvena ir bendrą ūkį veda apie 4 metus laiko. Bendrų vaikų neturi. Gyvena socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 4 d., apie 21.50 val. grįžo namo neblaivus, nes prieš tai pas kaimynus gėrė degtinę. Dėl neblaivumo ne viską atsimena kas vyko jam grįžus į namus. Jis buvo agresyvus, nes taip jam suveikė alkoholis, be to, yra pavydus. Buvo anksčiau girdėjęs kalbas, kad tarp jo žmonos ir brolio kažkas vyksta. Jis tik grįžęs į namus pradėjo priekaištauti žmonai V. dėl savo brolio. Tarp jo ir V. įvyko žodinis konfliktas. Tuo metu buvo dukrų kambaryje. Jis neprisimena, ką pykstantis darė ir sakė V.. Gal ir galėjo būti, kad sučiupo jai už rankos. Pradžioje V. dukros buvo kitame kambaryje, bet paskui prie jų priėjo M. ir prašė, kad jis paleistų mamą. Jis buvo labai įpykęs ir paveiktas alkoholio. V. paleido, bet delnu nestipriai sudavė į skruostą M.. Gali būti, kad sudavė jai į kairės pusės skruostą, tiksliai nežino. Mano, kad jį paveikė alkoholis, o M. pasimaišė po ranka ir jis jai sudavė. Jis supranta, kad taip M. sukėlė fizinį skausmą, daugiau M. nieko nedarė. Ar jis kokiais savo veiksmais galėjo sukelti fizinį skausmą V., neprisimena. Tuo metu, kai M. sudavė į skruostą, kambaryje buvo jis, V. ir M., K. nebuvo. Kas kvietė policiją, nežino, mano, kad V., nes jis paėmė iš jos telefoną ir jį suspaudė bei taip jį sugadino. Telefonas yra buvęs jo, jis jį buvo atidavęs naudotis V.. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis labai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą M.. Labai nori M., V. ir K. atsiprašyti už savo tokį netinkamą elgesį. Pasižada, kad ateityje niekada taip nebesielgs. Nori susitaikyti su M. ir V.. Jei būtų buvęs blaivus, to tikrai nebūtų nutikę. Anksčiau niekada nėra smurtavęs nei prieš V., nei prieš jos dukras. Yra neteistas, todėl prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius, jei sutiks taikytis M. ir V.. Jei jam būtų paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, tai jis gyventų pas tėvus R. ir K. V., adresu (duomenys neskelbtini).

Įtariamasis E. V. įtariamojo apklausos protokole (II t. e. b. l. 82-84) parodė, kad buvo vieną dieną gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje (duomenys neskelbtini). Psichiatrinėje ligoninėje gulėjo dėl to, kad buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, t. y. „žolės“, norėjo šokti nuo stogo, nusižudyti. Galvos traumų nėra turėjęs. Dėl 2022 m. gegužės 24 d. pareikšto įtarimo iš dalies prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Gyvena (duomenys neskelbtini). Būstas, kuriame jie gyvena, yra socialinis. Gyvena kartu su V. V. apie 6 metus kartu, vienerius metus yra susituokę. Kartu gyvena jos du vaikai: K. R., kuriai (duomenys neskelbtini) metai, ir M. R., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metai, tiksliai gimimo datų neprisimena. Įtariamasis E. V. nurodė, kad su V. V. bendru vaikų neturi. Visumoje su žmona sutaria gerai, kartais kyla buitinių konfliktų, tačiau retai. Jis dirba užsienyje, todėl išvažiuoja į užsienį 3 mėnesiams ir grįžta po 3 mėnesių dviem savaites namo. Šiuo metu iš užsienio grįžo atostogoms ir nežino, kada važiuos atgal. 2022 m. gegužės 20 d. jis buvo namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir jo žmona V., ir jos du vaikai, t. y. K. ir M.. Kadangi buvo neseniai grįžęs iš užsienio, jis paėmė žmonos telefoną iš kuprinės, kuri buvo spintoje, ir padėjo į spintelę vaikų kambaryje, nes nenorėjo, kad kažkas skambintų ir trukdytų, norėjo pabūti su žmona ramiai. Telefoną iš žmonos rankų tą dieną atėmęs nebuvo. Tikslaus laiko neprisimena, tik pamena, kad buvo jau gerokai po pietų, kai jis pradėjo ginčytis su savo žmona V. dėl to, kad ji norėjo vykti pas savo mamą. Jam nepatiko, kad ji nori vykti pas mamą, kadangi jis buvo neseniai grįžęs iš užsienio, norėjo pabūti su ja, be to, manė, kad ji važiuoja ne pas mamą, o pas kitus vyrus. Be to, kai ji nuvažiuoja pas savo mamą, dažnai atvyksta ir V. krikšto mama S. L., kuri pataria V. su juo išsiskirti. Kodėl ši taip sako, jis nežino. Jis su S. nebendrauja. Jis savo žmonos labai pavydi, todėl supykęs ir susinervinęs, kad ji nori išvykti iš namų, stovėdamas prie buto lauko išėjimo durų, savo dešine ranka pagriebė V. V. už jos kairės rankos riešo ir suspaudė. Mano, kad suspaudė stipriai jos rankos riešą ir, kad ji jautė fizinį skausmą. Ji prašė jo paleisti ir tuo pačiu muistėsi, bandė išlaisvinti ranką, todėl jis iš karto paleido jos ranką. Kai jis paleido jos ranką, ji jam nieko nesakė, neverkė, tik nuėjo į savo kambarį. Jokių kitų smūgių jis savo žmonai V. tikrai nesudavė. Viso konflikto metu vaikai M. ir K. buvo kitame kambaryje, t. y. jo ir žmonos miegamajame, žiūrėjo televizorių. Kadangi jie su žmona konflikto metu nebuvo pakėlę balso tono, nekalbėjo garsiai, mano, kad vaikai konflikto negirdėjo ir nematė. Po kelių minučių V. atėjo į virtuvę, kur buvo jis. Tada jis priėjo prie jos, apsikabino, atsiprašė, kad paėmė stipriai jai už rankos riešo ir, kad jie susiginčijo. Ji jam atsakė „baikim ginčytis“ ir atgal nuėjo į savo kambarį. Žmona V. jam minėtą dieną jokių smūgių nesudavė. Apie 16-17 val. M. paskambino jo uošvė G. A. ir pasakė, kad atvažiuoja pasiimti vaikų, nes norėjo pabūti su jais. Po kokių 10-15 min. atvyko G. A. ir išsivežė vaikus, kartu su ja išvažiavo ir jo žmona V.. Daugiau jis iki šiol nei vaikų M. ir K., nei savo žmonos nematė. 2022 m. gegužės 23 d. apie 13 val., atvažiavo pas jį į namus brolis ir jį išsivežė pas jo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), namo numerio nėra. Po kiek laiko jam paskambino policija ir paprašė grįžti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Kai grįžo, jį iš karto policijos pareigūnai sulaikė. Tai pirmas kartas, kai jis smurtauja prieš savo žmoną V.. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Šiuo meta gyvens pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini).

Įtariamasis E. V. įtariamojo apklausos protokole 2022 m. liepos 20 d. (II t. e. b. l. 89-92) parodė, kad dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą pagal LR BK 140 str. 3 d. prisipažįsta, apie šį nusikaltimą jau davęs parodymus ir juos patvirtina. Dėl įtarimo pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažįsta ir parodo, kad anksčiau duotus savo parodymus patvirtina, tik patikslina, kad 2022 m. gegužės 20 d. konflikto metu savo žmonai V. V. rankomis buvo sugriebęs už abiejų rankų riešų ir juos spaudė ir, besistumdant, ranka, tiksliai neprisimena kuria vieta, vieną kartą nestipriai sudavė jai į veidą. Labai gailisi, kad taip su ja pasielgė. V. V. atsiprašė ir su ja susitaikė. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru E. V. ir dviem jos mažametėmis dukromis. 2022 m. gegužės 20 d. apie 15.30 val. ji susiruošė važiuoti pas savo mamą. Jos vyras pradėjo jai priekaištauti, kad ji važiuoja ne pas savo mamą, o susitikti su kitu vyru. Dėl šios priežasties tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Ji aprengė dukras ir išleido į kiemą. Tuo metu E. V. iš jos atėmė mobiliojo ryšio telefoną ir užrakino iš vidinės pusės buto duris ir neleido išeiti. Jai einant prie durų, jis griebė jai už abiejų rankų, jas spaudė ir neleido išeiti iš buto. Ji išlaisvinusi rankas nuo E. sukosi ir pajuto smūgį į veidą ir vėliau pastebėjo, kad nuo šio smūgio buvo sužalotas paakys. Vyresnioji dukra pradėjo belsti į duris, nes norėjo grįžti į kambarį. E. V. atrakino duris ir abi jos dukros parėjo į butą. Kilusio konflikto dukros nematė, nes buvo kieme. Tuo metu, kai jos vyras E. V. spaudė rankas ir vieną kartą sudavė į veidą, ji juto skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į medicinos darbuotojus nesikreipė. Nurodė, kad pas teismo medicinos ekspertus nuvyks. Dėl patirto streso tuoj pat po įvykio į policijos pareigūnus nesikreipė, nes bijojo savo vyro. Konflikto metu ji ir vyras buvo blaivūs (I t. e. b. l. 173-180).

Nukentėjusioji V. V. apklausta, kaip liudytoja (I t. e. b. l. 192-194) nurodė, kad patikslina savo duotus parodymus apie įvykį, kuris įvyko 2022 m. gegužės 20 d, tuomet jos vyras E. V. naudojo fizinį smurtą prieš ją, parodo, kad 2022 m. gegužės 20 d. apie 15 val. 30 min. ji su savo vyru E. V. konfliktavo žodžiu. Jos vyras nenorėjo, kad ji vyktų iš namų ir jai prikaišiojo kitus vyrus, kaltino neištikimybe, šnekėjo nebūtus dalykus, kad ji ketina vykti pas kitus vyrus. Prasidėjus konfliktui, norėdama išvengti, kad vaikai nematytų ir negirdėtų jų pykčių, ji aprengė vaikus M. ir K., kurios tuo metu, kai prasidėjo konfliktas tarp jos ir vyro, buvo miegamajame, žiūrėjo televizorių. Kai išleido vaikus į lauką, E. uždarė duris ir užrakino jas. Būnant koridoriuje E. rankomis sugriebė jai už abiejų riešų ir stipriai spaudė ir ją laikė, ji bandė patraukti rankas, bet nepavyko. Rankas jai spaudė apie 1 minutę laiko. Tuo metu ir iki šiol jaučia fizinį skausmą abiejų rankų riešuose, kurį 10 balų skalėje vertina 6 balais. Ji prašė E., kad jis ją paleistų ir tuo pat metu muistėsi, bandė išlaisvinti rankas. Ji ištraukė savo rankas iš jo suspaustų rankų. Kai ji ištraukė savo rankas, ji rankomis muistėsi, o E. bandė ją sulaikyti, kad ji neišeitų iš namų, t. y. bandė pagriebti jos rankas. Tiksliai neprisimena, kaip jis sudavė smūgį į veidą, kadangi buvo labai išsigandusi, tik pamena, kad, kai muistėsi ir bandė išvengti, kad E. jos nesulaikytų išeiti, pajuto skausmą dešinėje veido pusėje po akimi. Prisimena, kad jis sudavė dešine ranka, tačiau ar sudavė su delnu, ar kumščiu, ji nežino, neprisimena, kadangi viskas įvyko labai greitai ir buvo labai išsigandusi, susijaudinusi. Suduoto smūgio į veidą skausmą 10 balų skalėje vertina 7 balais. E. V. veiksmai tikrai buvo tyčiniai, jis buvo blaivus ir, mano, tikrai suprato savo veiksmus, bet kadangi yra labai pavydus, prisigalvoja nebūtų dalykų, elgiasi neprognozuojamai, dėl to ji jo labai bijo ir daugiau taip gyventi nebenori. Įvykio metu namuose buvo dviese, vaikai buvo lauke ir įvykio nematė ir negirdėjo. Taip pat pažymi, kad jos telefoną E. buvo paėmęs prieš visą konfliktą, kai tik pasakė, kad nori išvykti pas savo mamą. Ji neprisimena, bet, mano, kad iš didelio streso ankstesnėje apklausoje sakė pareigūnams, jog telefoną E. paėmė jai iš rankų, kai jau buvo kilęs tarp jos ir E. žodinis konfliktas. Jai yra įteiktas pranešimas dėl teisės pareikšti civilinį ieškinį, civilinio ieškinio nereikš. Namai, kuriuose gyvena, yra socialinis būstas, nuomos sutartis sudaryta jos vardu. Kadangi, kaip minėjo, ji vyro labai bijo, todėl nenori, kad jis grįžtų į namus ir artintųsi prie jos.

2022 m. gegužės 26 d. Akistatos protokole tarp V. V. ir E. V., užfiksuota, kad V. V. parodė, jog 2022 m. gegužės 20 d. adresu (duomenys neskelbtini), E. V. naudojo prieš ją fizinį smurtą. Jai būnant koridoriuje E. V. spaudė abu jos riešus bei vieną kartą dešine ranka, negali nurodyti kumščiu ar delnu, sudavė į veidą. Jei konkrečiau, smūgį pajuto po dešine akimi, juto fizinį skausmą. Fizinį skausmą juto ir tada, kai jai spaudė rankas. Kai vyko konfliktas, vaikai buvo lauke. E. V. parodė, kad parodymus suprato, juos tvirtina iš dalies. Neneigia, kad tarp jo ir žmonos V. vyko konfliktas, konflikto metu jis koridoriuje savo žmonai spaudė tik kairį riešą ir žmonai tyčia tikrai į veidą smūgio nesudavė. Mano, kad galėjo netyčia sutrenkti V. V. į veidą, kai ji muistėsi, o jis bandė sugauti jos ranką ir sulaikyti, kad ji neišeitų iš namų. Konflikto metu, kiek pamena, vaikai buvo išėję į lauką, bet paskui grįžo į kambarį ir buvo kitame kambaryje. Mano, kad vaikai konflikto tikrai negirdėjo ir nematė (II t. e. b. l. 30-32).

PRĮR duomenyse (I t. e. b. l. 169-172) užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 23 d. 11 val. į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą atvyko V. V., kuri parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. apie 15.30 val. žodinio konflikto metu jos vyras E. V., atėmė mobiliojo ryšio telefoną, griebė už abiejų rankų ir jas spaudė, dešine ranka sudavė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Įvykio metu mažamečių asmenų nebuvo, Nešiojamas vaizdo registratorius nenaudotas, nes pareiškėja pati atvyko į policijos įstaigą.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (II t. b. l. 16) nurodyta, kad apžiūrėta V. V., nustatyta preliminari diagnozė kitų ir nepatikslintų dilbio dalių sumušimas.