- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-15
- Bylos Nr.
- 1K-118-107/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. K. gynėjo Dariaus Pociaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria J. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d., 22 str. 1 d., 308 str. 1 d., 22 str. 1 d. 307 str. 2 d., 22 str. 1 d., 147 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su R. T., turėdamas tikslą įtraukti asmenį į prostituciją, užverbuoti, išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos ir gauti turtinės naudos parduodant asmenis, iki 2009-11-23, tikslus laikas nenustatytas, pasinaudodamas K. P. ir G. J. pažeidžiamumu dėl jų jauno amžiaus, blogos materialinės padėties, įkalbinėdamas, siūlydamas gerą uždarbį bei geras gyvenimo sąlygas, užverbavo K. P. ir G. J. dirbti prostitutėmis. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pasikėsino įtraukti G. J. į prostituciją ir 2009-11-25 18 val. automobiliu „Audi Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino K. P. ir G. J. jų pačių sutikimu išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, ten parduoti už 2000 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes 2009-11-25 19 val. automagistralėje Klaipėda – Vilnius juos sulaikė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Skunde dėl apylinkės teismo nutarties įtariamojo J. K. gynėjas nurodė, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes byloje nėra jokių objektyvių faktinių duomenų, kad J. K. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad J. K. vengs baudžiamosios atsakomybės ir darys naujas nusikalstamas veikas. Skunde teigiama, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nepilnametį vaiką, dirba, neteistas, Lietuvos Respublikoje susietas tampriais socialiniais ryšiais, todėl nuo ikiteisminio tyrimo organų, prokuroro, teismo nebėgs (nesislapstys). Griežta laisvės atėmimo bausmė visą lemiančia aplinkybe būti negali. Įtariamasis padarė tik vieną sunkų nusikaltimą, kiti nusikaltimai tokiai kategorijai nepriskirtini. Įtariamojo J. K. gynėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį panaikinti. Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė įtariamojo gynėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis J. K. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, pakanka. Tokiais duomenimis yra liudytojų parodymai, kai kurie įtariamųjų parodymai, pokalbių telefonais turinys, dokumentai. Svarstyti tikimybę, ar įtariamasis ateityje bus pripažintas kaltu, šioje bylos tyrimo stadijoje dar per anksti.
Suėmimo terminas tęstas tuo pagrindu, kad, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), nes padarė ir sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato labai griežtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.). Griežta laisvės atėmimo bausmė yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis bausmės išvengti bandys, o vienas iš bausmės vengimo būdų yra bandymas pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo. Tam palanki ir apkaltinamojo nuosprendžio senatį nustatanti BK 95 straipsnio 3 dalis. Oficialių duomenų apie suimtojo darbą prieš pat suėmimą nėra, todėl, skiriant suėmimą, pagrįstai teigta, kad įtariamasis nedirba. Bylos duomenimis, J. K. daug kartų buvo išvykęs į užsienį, turi ten ryšių, todėl, skiriant suėmimą, nebuvo pagrindo abejoti, kad įtariamasis, pasinaudodamas ryšiais užsienyje, gali slapstytis, nes išvykimui į Europos Sąjungos valstybes jokių apribojimų neliko.
Skiriant suėmimą, nebuvo pagrindo abejoti ir tuo, kad, būdamas susietas tvirtais socialiniais ryšiais su šeimą, jausdamas pareigą išlaikyti šeimą, tačiau neturėdamas pakankamo pragyvenimo šaltinio, būdamas laisvėje, įtariamasis gali ryžtis padaryti ir naują sunkų nusikaltimą (BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.). Siekdamas užtikrinti įtariamojo, dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, siekdamas užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 str.), apylinkės teismas kardomąjį kalinimą – suėmimą – paskyrė pagrįstai, nes kol kas švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis šių tikslų pasiekti neįmanoma. Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo J. K. gynėjo Dariaus Pociaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarties atmesti.
Nutartis neskundžiama.