Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22375-18 už nusikalstamos veikos pagal BK 281 str. 7 d. atleistas 2018-06-22 nuo atsakomybės pagal laidavimą, 2020-07-03 išbrauktas iš probuojamųjų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2024-07-14, apie 19:50 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510, ARTB 0184 (patikros sertifikato Nr. 2139050), jam nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaltinamasis A. S. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad visiškai prisipažįsta kuo yra įtariamas, gailisi. Gali paaiškinti, kad 2024-07-14 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 14:00 val. jis išgėrė porą bambalių, 5 laipsnių stiprumo alaus. Gėrė vienas pats. Po to, maždaug apie 19:30 val. jis išvažiavo iš savo namų jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jo sūnus užsimanė, kad jį nuvežtų prie fontano. Vaikas yra su negalia, todėl jam jo pagailo ir norėjo jį nuvežti prie fontano. Automobilį vairavo jis. Žmona sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o sūnus sėdėjo ant galinės sėdynės. Kartu su jais važiavo ir jo žmona E. S.. Žmona negalėjo vairuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Prieš išvažiuodamas iš namų, jis prasipūtė su savo asmeniniu alkotesteriu, jis rodė 0,00 prom. todėl pagalvojo, kad yra visiškai blaivas. Jautėsi gerai, galvojo, kad spėjo išblaivėti. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, iš galo jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai su „mirgalkėmis“, tai yra, švyturėliais. Tai pamatęs jis iš karto sustojo kelkraštyje. Priėję prie jo vairuojamo automobilio pareigūnai patikrino girtumą ir nustatė, kad buvo neblaivus, tai yra, įpūtė virš 1,50 promilės. Kodėl pareigūnai jį sustabdė, nežino, nes jokio eismo įvykio nesukėlė, važiavo maždaug 30 km/val. greičiu. Po to pareigūnai jį sulaikė. Nurodo, kad jau yra vieną kartą teistas už vairavimą išgėrus, tą kartą jį atleido pagal laidavimą. Tai buvo prieš 3-4 metus. Būdamas neblaivus vairavo tik todėl, kad to paprašė jo neįgalus sūnus. Įvykio metu jis jau turėjo vėl galiojantį vairuotojo pažymėjimą kurį paėmė policininkai. Daugiau neturi ką pasakyti. Taip pat 2024-08-12 įtariamasis A. S. nurodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški. Dėl nusikaltimo savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi, t. y. dėl to, kad 2024-07-14 d. vairavo savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Tikrai labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su siūloma bausme. Su automobilio konfiskacija sutinka. Iš automobilio visus daiktus pasiėmė, jokių daiktų ten nebeliko. Daugiau neturi ką pasakyti.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

2024-08-08 apklausta liudytoja E. S. nurodė, kadangi įtariamasis A. S. yra jos sutuoktinis, parodymus duoti atsisako.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotos aplinkybės, kad 2024-07-14 apie 19 val. 50 min. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. S. gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,89 prom. neblaivumas. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojamų automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas A. S. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių Apskr. VPK areštinę. Fotografuota.

Policijos registruojamų įvykių registro išraše nurodyta, kad 2024-07-14, apie 20:11 val., budėtojas gavo pranešimą iš Šiaulių aps. VPK pareigūnės R. N., apie tai, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. S. buvo nustatyti 1,89 prom. (pirmu pūtimu), 1,90 prom. (antru pūtimu) girtumai.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) supakuota į voką Nr. 006814, fotografuota.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. S. alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu 19 val. 50 min. nustatytas 1,89 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 20 val. 10 min. nustatytas 1,90 prom. girtumas.

AB „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S..

2024-07-14 sudaryta įvykio vietos foto lentelė.

Iš „Emprekis“ išrašo nurodyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 1998 m. gamybos, vertė yra 1 160, 00 Eur.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. S. prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos aplinkybės, kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog A. S. tyčia pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl kaltinamojo A. S. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. S. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti sumažintą 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam arešto bausme, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo faktiniu gyvenamuoju adresu kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, laiku nuo 23 val. iki 6 val., uždrausti A. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus ir turto konfiskaciją, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Be to, kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, A. S. laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, jos dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė A. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams ir paskirtina intensyvi priežiūra – A. S. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu paskirti pareigą – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. automobilį vairavo neblaivus, sąmoningai šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus tai, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalį baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise, įskaitant ir teise vairuoti kelių transporto priemones, terminas gali būti nustatomas nuo 1 iki 5 metų (vidurkis 3 metai), A. S. nustatytas neblaivumo laipsnis (1.89 prom.) žymiai viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą neblaivumo ribą (1,51 prom.) nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, taip didinant A. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, A. S. uždraudžiama naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2024 m. liepos 15 d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ar priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (kasacinė nutartis Nr. 2K-186-942/2018). Kadangi A. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įvykdė naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, t. y. konfiskuotinu turtu. Kadangi iš transporto priemonės registracijos duomenų ir pačio kaltinamojo A. S. parodymų matyti, jog automobilio savininkas yra kaltinamasis A. S., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš A. S. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2024 m. liepos 14 d. 20:15 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 13:00 val., t. y. viena para, ją prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus perduoti Akcinei bendrovei „Regitra“.

2024-07-15 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus - vaizdo ir garso įrašus palikti integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), šioje elektroninėje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, atidėti A. S. paskirtos bausmės vykdymą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo A. S. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei minėto automobilio užvedimo raktelio ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį neatlygintiną paėmimą valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 14 d. 20:15 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 13:00 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs vieną parą arešto.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus perduoti Akcinei bendrovei „Regitra“.

2024-07-15 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, teismo baudžiamajam įsiteisėjus - vaizdo ir garso įrašus palikti integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), šioje elektroninėje byloje.

Išaiškinti A. S., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.