Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021-03-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 valandas visuomenės labui; 2021-08-20 nutartimi viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas iki 2022-03-01, bausmė pilnai neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2022 m. vasario 10 d., apie 14.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia keturis kartus delnu smogė broliui V. S. į dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajam V. S. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

J. S. padaryta veika yra numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

J. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

J. S., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. vasario 10 d., po 13 val., grįžusi iš (duomenys neskelbtini) į namus, rado brolį V. S. ir motiną I. S. geriančius alkoholinius gėrimus. Ji taip pat prie jų prisijungė, buvo nusipirkusi degtinės. Prieš 14 val. motina nuėjo į savo kambarį, virtuvėje ji liko sus broliu dviese. Apie 15 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji paprašė grąžinti 50 eurų skolą, o brolis V. S. atsisakė tai daryti. Ji paėmė nuo stalo lėkštę, iš kurios brolis valgė, ir ją numetusi ant žemės, sudaužė. Konflikto metu ji delnu sudavė prie stalo sėdinčiam broliui V. S. per skruostą. Kiek kartų sudavė, nepamena. Brolis jai smūgių konflikto metu nesudavė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 113–114);

nukentėjusiojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. vasario 10 d., po pietų jis su motina vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 13 val. iš (duomenys neskelbtini) grįžo sesuo J. S., kuri buvo nusipirkusi degtinės ir tada jie visi trys kartu gėrė. I. S. prieš 14 val. nuėjus į savo kambarį, virtuvėje liko jis ir sesuo. Pastaroji pradėjo reikalauti grąžinti 50 eurų, kuriuos paskolino. Jie pradėjo konfliktuoti, nes jis nėra tiek skolingas. Sesuo, paėmusi iš jo lėkštę, numetė ant grindų ir sudaužė bei delnu keturis kartus sudavė jam per dešinį skruostą. Jis tuo metu pajuto fizinį skausmą, kurį įvertina 3 balais. Po smūgių sudavimo buvo paraudęs dešinysis skruostas. Jis J. S. smūgių nesudavė (b. l. 45–46);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno 2022-02-10 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 19–22);

2022-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamoji prieš nukentėjusįjį panaudojo fizinį smurtą (b. l. 29–35);

2022-02-10 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiojo kūno matomi sužalojimai (b. l. 54–58).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą J. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste bei, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Už nežymų sveikatos sutrikdymą, padarytą šeimos nariui (BK 140 straipsnio 2 dalis), gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, bet prašo, esant galimybei, skirti mažesnę bausmę (b. l. 136–138).

Kaltinamosios J. S. asmenybė – teista, teistumas neišnykęs (b. l. 74–77) ir ji, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytina recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis). J. S. bausta ir administracine tvarka (b. l. 93–102), nedirba (b. l. 105), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 104).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšis bei jos dydis, bylą nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja paskirti būtent tokią bausmės rūšį bei jos dydį, kokią nurodo prokuroras. Visais atvejais tik teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą, įvertinęs visus joje esančius duomenis, tarp jų ir nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia dėl bausmės rūšies bei jos dydžio nuteistajam parinkimo. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 10 d. 15 val. 05 min. (b. l. 117–118) iki 2022 m. vasario 11 d. 11 val. 02 min. (b. l. 124). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi (b. l. 91).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126–127) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. S., nesiartinti prie jo arčiau nei 100 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. S. bei nesilankyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 132–133), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 10 d. 15 val. 05 min. iki 2022 m. vasario 11 d. 11 val. 02 min., t. y. vieną dieną, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laikyti, kad J. S. yra atlikusi 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu J. S. paskirtos bausmės pridėti dalį Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu J. S. paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir paskirti J. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti J. S., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.