Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo perduotino asmens A. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria nutarta perduoti A. L. Airijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Airijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos - Airijos Aukštojo teismo 2017-06-19 išduotas Europos arešto orderis (toliau – ir EAO) dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui už Airijos Respublikos teritorijoje galimai padarytus nusikaltimus (išžaginimą - 3 epizodus, seksualinį užpuolimą sunkinančiomis aplinkybėmis, įsilaužimą).

1.1. Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad 2010-08-02 Airijos policija gavo iškvietimą atvykti į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). K. P. informavo policijos pareigūnus, kad ji išgirdo kaip buvo išlaužtos namų durys ir pastebėjo bėgantį aukštyn laiptais žmogų. Prieš atvykstant policijos pareigūnams K. P. pamatė moterį - kaimynę L. R., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), išbėgančią iš namo ir šaukiančią. K. P. pažino šią moterį, nes gyvena kaimynystėje. L. R. nurodė, kad ją išprievartavo jos namuose. K. P. pamatė, kad L. R. kojos ir pėdos supjaustytos. Atvykusiems 21.30 val. policijos pareigūnams L. R. pranešė, kad ją išprievartavo jos namuose užsienietis, įsibrovęs per jėgą į jos namus. Šis asmuo užpuolė ją namo viduje ir, panaudojęs smurtą, išžagino ją svetainėje, koridoriuje ir viršutiniame miegamajame. Nukentėjusioji buvo labai prislėgta ir vilkėjo tik ilgą juodai baltą palaidinę, buvo be kelnių ir batų. Įvykio vietos apžiūros metu laiptų apačioje buvo aptikta cigaretės nuorūka, iš kurios vėliau teisminių tyrimų laboratorijoje buvo išskirtas vyriško DNR profilis. 2010-08-02 L. R. buvo nuvežta į ligoninę, kur ją 22.50 val. apžiūrėjo gydytojas. Apžiūros metu buvo patvirtinta, kad L. R. patyrė seksualinę prievartą.

1.2. 2010-08-03 nukentėjusioji L. R. pateikė policijai savo pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2010-08-02 ji bendravo su draugais ir šeima, vartojo alkoholinius gėrimus per pietus ir po pietų savo draugės namuose. Apie 20.30 val. L. R. grįžo namo pėsčiomis. L. R. sunkiai sekėsi pasukti paradinių durų raktą, nes jis buvo truputį pažeistas. Nukentėjusioji, atrakinusi duris, išjungė signalizaciją įvesdama kodą. Tuo metu, kai L. R. bandė uždaryti paradines duris, į jos namus įsiveržė nežinomas vyriškis ir uždarė duris. Vyriškis puolė L. R. ir smogė jai į dešinę veido pusę. Tuomet vyriškis nutempė L. R. į svetainę, kur numovė jai kelnes ir privertė jį patenkinti oraliniu būdu. Tada vyriškis, paėmęs L. R. už plaukų, tempė ją bei privertė užlipti laiptais į viršų ir vėl privertė L. R. patenkinti jį oraliniu būdu. Vėliau vyriškis nutempė L. R. į miegamąjį, kur vėl privertė jį patenkinti oraliniu būdu. Vyriškis grasino L. R. užmušti ją, priversdamas atlikti seksualinius veiksmus. Užpuolimo metu nukentėjusioji grūmėsi, galiausiai jai pavyko išsilaisvinti iš vyriškio glėbio. Pasinaudojusi proga L. R. išbėgo iš namų ir nubėgo pas kaimynę.

1.3. Vykdant Airijos teisinės pagalbos prašymą Lietuvoje, buvo nustatyta, kad iš cigaretės, rastos įvykio vietoje, išskirtas DNR profilis atitinka A. L. DNR profilį. Be to, buvo nustatyta, kad 2010-08-02, t. y. tą pačią dieną, kai L. R. patyrė seksualinę prievartą, Finglas policija gavo kelių merginų pranešimus apie įtartiną panašios išvaizdos vyriškio, vairuojančio sidabrinės spalvos automobilį VW Passat, Nr. (duomenys neskelbtini), elgesį - jis priekabiavo prie merginų ir jas kvietė kartu važiuoti. Policija nustatė, kad šiuo automobiliu naudojosi A. L.. Liudytojas patvirtino, kad A. L. dalyvavo vakarėlyje, vykusiame Dublino priemiestyje, Finglas, L. R. užpuolimo vakarą.

1.4. Šie nusikaltimai yra numatyti Airijos 1990 m. baudžiamojo įstatymo 4 straipsnyje (išžaginimas - 3 epizodai, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos), 1990 m. baudžiamojo įstatymo 3 straipsnyje (seksualinis užpuolimas sunkinančiomis aplinkybėmis - 1 epizodas, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos), 2001 m. baudžiamojo įstatymo 12 straipsnyje (įsilaužimas - l epizodas, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 14 metų). Trys iš nusikalstamų veikų, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis – išžaginimas - pažymėtos nusikaltimų, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė, sąraše. Pagal faktines aplinkybes jos taip pat atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 150 straipsnio 1 dalyje. Kitos dvi nusikalstamos veikos, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis, atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 151 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta Airijos Respublikoje už šiuos nusikaltimus - iki gyvos galvos.

1.5. Pagal Airijos Respublikos išduotą Europos arešto orderį A. L. Lietuvos Respublikoje sulaikytas 2017-07-18. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-18 nutartimi A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams.

1.6. 2017-07-24 Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje įtariamasis A. L., dalyvaujant gynėjai, buvo supažindintas su Airijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos išduotu Europos arešto orderio turiniu. Taip pat įtariamajam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. L. nesutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Airijos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

3. Perduotino asmens A. L. skundas atmetamas.

3.1. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas nutartį dėl Lietuvos Respublikos piliečio A. L. perdavimo Airijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui pagal Europos arešto orderį, nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnyje, Lietuvos Respublikos BPK 71¹, 73 straipsniuose bei 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų nustatytų reikalavimų.

3.2. Europos arešto orderis yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų (toliau – ir Sprendimas 2002/584/TVR) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos BPK 17¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, patikrina: 1) ar yra laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, šiuo atveju Airijos Respublikai.

3.3. Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad remiantis Europos arešto orderiu, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, Europos arešto orderį išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei. Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal Europos arešto orderį perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu Europos arešto orderis buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai.

3.4. Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl A. L. perdavimo Airijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį, aukščiau nurodytus reikalavimus įvykdė. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. L. prašomas perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, siekiant pradėti jo baudžiamąjį persekiojimą Airijos Respublikoje dėl galimai A. L. padarytų nusikaltimų. Atsakomybė už A. L. inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatyta Airijos 1990 m. baudžiamojo įstatymo 4 straipsnyje (išžaginimas - 3 epizodai), 1990 m. baudžiamojo įstatymo 3 straipsnyje (seksualinis užpuolimas sunkinančiomis aplinkybėmis - 1 epizodas), 2001 m. baudžiamojo įstatymo 12 straipsnyje (įsilaužimas - l epizodas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduotas dėl Sprendimo 2002/584/TVR 2 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – išžaginimo, už kurį Airijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos, taip pat dėl Sprendimo 2002/584/TVR 2 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų – seksualinio užpuolimo sunkinančiomis aplinkybėmis (maksimali laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos), įsilaužimo (maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 14 metų). Šios veikos taip pat laikomos nusikalstamomis pagal Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 1 dalį, 151 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, t. y. atitinka dvigubo baudžiamumo principą. Imperatyvių ar diskrecinių Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Sprendimo 2002/584/TVR 3 ir 4 straipsniuose bei BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse, nėra nustatyta.

3.5. Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, jeigu Europos arešto orderis išduotas dėl nusikalstamos veikos, už kurią Europos arešto orderį išdavusios valstybės įstatymai numato laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis perduodamas su sąlyga, kad Europos arešto orderį išdavusios valstybės įstatymai numato galimybę nuteistajam ne vėliau kaip atlikus dvidešimt metų laisvės atėmimo bausmės kreiptis dėl atleidimo nuo bausmės ar jos sušvelninimo. Europos arešto orderio „h“ dalyje nurodyta, kad Airijos Respublikos teisinė sistema leidžia nuteistiesiems, kurie atliko 7-erių ar daugiau metų bausmę, teikti malonės prašymą teisingumo ministrui, kad jis peržiūrėtų nuosprendį ir paleistų nuteistąjį remiantis šiuo prašymu.

3.6. A. L. skunde nurodo, kad 2014-03-07 Airijos prokuratūra A. L. atžvilgiu bylą dėl Europos arešto orderyje nurodytų veikų nutraukė, o išduotame Europos arešto orderyje nėra nurodyta jokių naujų aplinkybių, pasikeitusių nuo 2014-03-07, t. y. nuo bylos nutraukimo.

3.7. Sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderyje nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderį šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios Europos arešto orderį teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Šiuo atveju užtenka, jog išdavusioji Europos arešto orderį valstybė įrodytų, kad pagal jos baudžiamuosius įstatymus už nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma perduoti asmenį, numatyta ne trumpesnė nei vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Šio proceso metu teismas netiria A. L. inkriminuojamo nusikaltimo pagrįstumo ar jo veiksmų kvalifikavimo teisingumo. Šios aplinkybės bus tiriamos tiriant baudžiamąją bylą Airijos Respublikoje, nes būtent šios valstybės teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą, siekdamos išsiaiškinti veikas padariusius asmenis. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-03-07 prokuratūros pareigūnas pranešė, kad byla nebus nagrinėjama, tačiau 2014 m. liepos mėn. L. R. pateikė raštą prokuratūrai, kad peržiūrėtų sprendimą nekelti bylos. Todėl prokuratūros pareigūnas peržiūrėjo šią bylą ir 2014 m. kovo mėn. priimtą sprendimą. 2016 m. spalio mėn. į policijos pareigūną C. kreipėsi prokuratūros vyr. prokuroras ir pranešė, kad byla buvo peržiūrėta ir, prieš priimant galutinį sprendimą, policijos buvo paprašyta susiekti tiesiogiai su L. R. ir sužinoti, ar ji norėtų pateikti savo parodymus teismo posėdyje. 2016-10-23 L. R. nusprendė teikti savo skundą ir duoti parodymus teisme. 2016-10-26 prokuratūros vyr. prokuroras nurodė, kad pageidaujamas asmuo A. L. būtų kaltinamas penkiais teisės pažeidimais. Šiuo atveju prašančioji valstybė pateikė pakankamai informacijos, kuri leidžia spręsti A. L. perdavimo pagal Europos arešto orderį Airijos Respublikai klausimą.

3.8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Airijos Respublikos išduotas Europos arešto orderis atitinka Sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje numatytus turinio ir formos reikalavimus, Vilniaus apygardos teismas taip pat pagrįstai nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo neperdavimo pagal Europos arešto orderį pagrindų, numatytų Sprendimo 2002/584/TVR 3 ir 4 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse, kurie neleistų A. L. perduoti Airijos Respublikai.

3.9. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją perduotino asmens A. L. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduotino Airijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.