Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Čibirienei, suinteresuotam asmeniui G. L., suinteresuoto asmens atstovei advokatei A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, suinteresuotas asmuo – G. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016 m. sausio 15 d. mirė jos sugyventinis V. K., jų sūnaus E. K., gimusio(duomenys neskelbtini) , tėvas. Jo paskutinė gyvenamoji vieta buvo Kalučiškių k. Jūžintų sen. Rokiškio r.

V. K. po savo mirties testamento nepaliko. Jis niekad nebuvo vedęs, vaikų daugiau neturėjo, o jo abu tėvai yra seniai mirę. Jo sesuo G. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra padavusi Rokiškio r. 3-jam notarų biurui prašymą dėl palikimo priėmimo. Notarei prašymas dėl palikimo priėmimo liudijimo išdavimo sustabdymo, kol bus išspręsta ši byla, pateiktas 2016-04-25.

V. K. turėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). sodybą su gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais ir keletu ha žemės. Mano, kad šį nekilnojamąjį turtą turėtų paveldėti jo sūnus E. K., kaip vienintelis pirmosios eilės įpėdinis.

Po palikėjo mirties dėl jo palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu į notarą kreipėsi nežymiai praleidusi įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti.

Prieš kreipdamasi į notarą 2016-04-04, kreipėsi į VGTP tarnybos Panevėžio skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos gavimo ir laukė šios tarnybos sprendimo, manydama, kad tik su juo gali kreiptis į notarą. Jos išsilavinimas vidutinis, teisinių žinių neturi, tad klydo taip manydama. Sprendimą tarnyba priėmė 2016-04-11, suteikdama jai 100 proc. nemokamą teisinę pagalbą. Iš Jūžintų pašto Sprendimą pasiėmė paskutinę termino dieną, balandžio 15 d. (penktadienį) popiet ir tą pat dieną jau neturėjo galimybių patekti pas notarą Rokiškyje. Sekančios savaitės pradžioje karščiavo mažametis sūnus, dvi dienas jo vieno negalėjo palikti, todėl pas notarą atvyko tik trečiadienį, balandžio 20 d., penkiomis dienomis praleidusi įstatymu nustatytą trijų mėn. terminą palikimui priimti. Kadangi terminą pažeido labai nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, kreipiasi į teismą prašydama jį atnaujinti.

Po palikėjo mirties likusiam palikimui priimti nepilnamečio sūnaus E. K. vardu yra reikalingas teismo leidimas (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p).

Pareiškimo padavimo teismui metu manė, kad V. K. turtas nebuvo įkeistas ar kitaip apsunkintas, kad jis nebuvo niekam skolingas. Bylos nagrinėjimo metu sužinojo, kad V. K. skolų turėjo, tad pageidautų palikimą priimti pagal turto apyrašą. Jos šeima nėra įrašyta į soc. rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.56 str., 5. 57 str. 1 d., 1.131 str. 2 d., 3.188 str. 1 d. 2 p., teismą prašo:

atnaujinti praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim (duomenys neskelbtini), jo tėvo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ., mirusio 2016 m. sausio 15 d., palikimui priimti.

Išduoti teismo leidimą įstatyminei atstovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus E. K., gim. 2010-04-29, a. k. (duomenys neskelbtini) vardu paveldėti po palikėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties likusį palikimą.

Suinteresuotas asmuo G. L. atsiliepime į pareiškimą (b.l.25-26) nurodė, kad su papareiškėjos prašymu nesutinka. Teismo posėdyje nurodė, kad atlikus DNR ekspertizę, nebeliko abejonių, kad E. K. yra jos brolio sūnus, tad su pareiškėjos prašymu sutinka.

Prašymas tenkintinas.

V. K., a. k.(duomenys neskelbtini) mirė 2016-01-15 (mirties liudijimas, išduotas Rokiškio rajono Jūžintų seniūnijos 2016-02-03, b. l. 4).

Iš E. K., a. k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo, (b. l.6), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto Gimimo įrašo 2010 m. gegužės 13d., Nr. 98, (b.l.32) nustatyta, kad E. K. tėvai yra D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a. k.3640124086.

Pagal CK 5.11str. 1d. 1p., palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą.

CK 5.50str. 1d. nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami, nepraleidžiant trijų mėnesių termino(CK 5.50 str.3 d.).

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testament. Palikimą yra priėmusi G. L. (b. l. 14). Byloje nustatyta, kad paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad V. K. nuosavybės teise yra įregistruotas žemės sklypas un. Nr. 7330-0007-0045, su jame esančiu gyvenamuoju namu, un. Nr. 7394-5003-0018 ir ūkiniais pastatais, esantis adresu (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini). (b.l.16-18, 19) bei žemės sklypas un. 7330-0007-0048, esantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (b.l.20).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius sprendimą dėl antirinės teisinės pagalbos teikimo E. K. dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų išsprendimo, priėmė 2016-04-11 (b.l.10-11). Visiškai tikėtina, kad pareiškėja D. S. minėtą sprendimą paštu gavo 2016 m. balandžio 15 d. , t. y. paskutinę termino palikimui priimti dieną. Verinant tai, kad pareiškėja gyvena ne Rokiškyje, o kaime, savo transporto priemonės neturi, laikytina, kad jos atvykimas pas notarą buvo aiškiai apsunkintas. Pareiškėja nurodo, kad ji maniusi, jog kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus E. vardu, reikalingas sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, tad neturėdama minėto sprendimo, į notarą nesikreipė. Verinant tai, kad pareiškėja yra vidurinio išsilavinimo, dėl teisinių žinių stokos, klydo laukdama, kol bus priimtas sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Pareiškėja į notarą kreipėsi balandžio 20 d. (po penkių dienų po termino priimti palikimą pasibaigimo), t.y. terminą praleido labai nežymiai.

Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido terminą sūnaus vardu priimti jo tėvo palikimą – dėl teisinių žinių stokos netinkamai išsiaiškino, kokie dokumentai reikalingi kreipiantis į notarą, norint mažamečio vaiko vardu priimti palikimą, sprendimą dėl sūnui suteiktos antrinės teisinės pagalbos suteikimo gavo paskutinę termino kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo dieną, gyvendama kaime, neturėjo galimybės tą pačią dieną, gavus minėtą sprendimą, atvykti pas notarą, laikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji praleido LR CK 5.50str.3d. nustatytą terminą palikimui priimti.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas – atnaujintinas E. K. terminas tėvo V. K. palikimui priimti ir pratęstinas (LR CK 5.57str.).

Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą jai, įstatyminei atstovei D. S., nepilnamečio sūnaus E. K., g. 2010-04-29, vardu paveldėti po palikėjo V. K. mirties likusį palikimą.

Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.). LR CK 3.188 str. numato, kad palikimo priėmimui nepilnamečio vardu reikalingas teismo leidimas.

Kaip minėta nutartyje, mirusiojo V. K. nuosavybės teise yra įregistruoti du žemės sklypai, bei gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ( VĮ „Registrų centras“ duomenys, b.l.15, 16-20).

Pareiškėja yra nepilnamečio E. K. mama - įstatyminė atstovė. Jos šeima nėra įtraukta į Jūžintų seniūnijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (Jūžintų seniūnijos 2016-04-26 raštas Nr. SR-56).

Pareiškėja pareiškime yra nurodžiusi, kad ji tikrai žino, kad V. K. nebuvo niekam skolingas, tačiau iš suinteresuoto asmens G. L. paaiškinimų žinoma, kad jos brolis skolų turėjo, iki šiol jo automobilis yra saugomas mokamoje automobilių aikštelėje.

Paaiškėjus šiai aplinkybei, pareiškėja prašo leisti priimti palikimą pagal apyrašą, tam, kad būtų tinkamai apsaugotos nepilnamečio vaiko teisės.

Įpėdinio, tiek paveldinčio teisę į privalomąją palikimo dalį, tiek pagal testamentą ar įstatymą, teisinis statusas yra vienodas, todėl nepilnametis, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir jo skolas, jei tokių esama. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.52 str. padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu priėmus palikimą pagal sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (Lietuvos Respublikos CK 5.53. str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog palikimas priimamas nepilnamečio vaiko vardu, esant pareiškėjos prašymui ir siekiant apsaugoti nepilnamečio teises, darytina išvada, kad palikimo priėmimas pagal apyrašą geriausiai apsaugos nepilnamečio vaiko interesus, todėl pareiškėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio sūnaus E. K., gim. 2010-04-29 vardu, po jo tėvo V. K. mirties 2016-01-15, pagal sudarytą paveldimo turto apyrašą (CK 5.53 str., CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiškimą ir šią teismo nutartį (CK 5.53 str. 2 d.).

Pareiškėjai nurodytina, kad ji turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti (CK 5.53 str. 4 d.), o po turto apyrašo sudarymo sužinojus apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (CK 5.53 str. 7 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2016-04-11, Nr. 2.4-(NTP-2)-16-T-763-5565, E. K. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, tad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 578str., 582 str. 4d.ir 6 d., Civilinio kodekso 5.53 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

atnaujinti praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jo tėvo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., mirusio 2016 m. sausio 15 d., palikimui priimti ir pratęsti.

Leisti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., priimti palikimą nepilnamečio sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), vardu, po jo tėvo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-01-15, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nurodyti pareiškėjai, kad dėl vykdomojo pavedimo sudarymo ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, o gavus šį pavedimą, turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti, o po turto apyrašo sudarymo sužinojus apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.