Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2022 m. birželio 1 d. pagal BK 140 str. 2 d. (2 veikos) - viešieji darbai 4 mėn.; 2) 2022 m. rugsėjo 23 d. pagal BK 140 str. 2 d., 64 str.1,3d.65 str.1d.2p., - areštas 35 paros, vadovaujantis BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. J. 2023 m. liepos 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje, konflikto metu, tyčia ranka sugriebė žmonai K. J. už kaklo, po to kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, nenustatytą skaičių kartų į pilvą, o pargriovęs K. J. ant grindų, spyrė nenustatytą skaičių kartų į pilvą, viso į veidą ir pilvą sudavė ir įspyrė apie 10 kartų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

F. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis su sutuoktine K. J. gyvena ir bendrą ūkį veda apie 4 metus. Jie gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jie turi 3 metų dukrą M. J.. 2023 m. liepos 14 d., nuo 8 val. iki 17 val. 30 min., jis buvo išėjęs uždarbiauti. Apie 17 val. 30 min., būdamas blaivus, grįžo namo. Žmonos K. ir dukros M. namuose nerado. Apie 20 val. namo sugrįžo išgėrusi žmona K. su dukra M.. Žmona K. su kitais kartu sugrįžusiais namuose dar norėjo gerti alkoholinius gėrimus, bet jis neleido. Todėl kartu su žmona sugrįžę asmenys, net neįėję į jų butą, išvažiavo. Jų bute liko jis, žmona ir dukra. Dukra buvo kambaryje, o jis ir žmona virtuvėje. Jis žmonai K. pasakė, kad ji baigtų išgėrinėti, būtų namuose su dukra. Tada žmona K. pasiuto, pradėjo jį vadinti negražiais žodžiais, pradėjo reikšti pretenzijas, pagrasino skyrybomis. Dėl jos reiškiamų pretenzijų, jis susinervino, viena ranka sugriebė žmonai K. už kaklo, kitos rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į veidą bei kelis kartus į pilvą. Kiek smūgių kumščiu sudavė į pilvą, neskaičiavo, negali pasakyti. Po to, pargriovęs žmoną K. virtuvėje ant grindų, jis jai įspyrė keletą kartų. Kur tiksliai ir kiek kartų jis jai įspyrė tiksliai nežino. Tačiau neneigia, jog galėjo įspirti į pilvą, bei į kairiąją ranką. Kai jis žmoną K. mušė kumščiu ir spardė, ji verkė, bet nieko jam nesakė, jam negrasino. Po to, kai žmonai K. įspyrė, jis nuo jos paėmė telefoną ir pasitraukė. Telefoną paėmė todėl, kad ji pagrasino paskambinti ir iškviesti policiją. Ankščiau taip pat jis yra smurtavęs prieš žmoną K., dėl ko buvo nuteistas ir atliko bausmes. Jis neprieštarauja, kad būtų iškeldintas iš nuomojamo buto, kol bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Jeigu jam bus paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, jis gyvens pas tėvą, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl žmonos K. sumušimo, jis labai gailisi ir kai tik turės galimybę, jos atsiprašys (b. l. 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Be F. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš 2023 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame bute (b. l. 27-32).

Iš 2023 m. liepos 19 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant K. J. veido kairės pusės, kairės rankos žasto ir dilbio matosi kraujosruvos (b. l. 33-39).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. J. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame skruoste, kairiame žąste, dėl ko jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47).

Nukentėjusioji K. J. parodė, kad 2023 m. liepos 14 d., prieš 20 val., iš draugės grįžo namo į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su vyru F. J. ir dukra M. J.. Dėl to, kad į namus grįžo šiek tiek vėliau, nei buvo sutarę, vyras F. pradėjo priekaištauti ir pradėjo konfliktuoti. Jai ir vyrui F. būnant virtuvėje, šis pradėjo ją pulti, griebė jai už gerklės. Po to, rankos kumščiu trenkė į kairės pusės veido sritį, taip pat kelis smūgius į pilvo sritį. Ji rankomis bandė gintis nuo jo veiksmų, tačiau smūgių nepavyko išvengti. Vėliau vyras F. ją parsivertė ant žemės ir jai gulint ant nugaros, kojomis spyrė į pilvo sritį. Viso smurto metu, ji gavo apie 10 smūgių į veidą ir kitas kūno vietas, kurių tiksliai įvardinti negali, nes tuo metu buvo šoke, nuo tokio vyro elgesio. Vyras to įvykio metu buvo blaivus. Į policiją negalėjo tada kreiptis, nes po įvykio, vyras F. iš jos paėmė jos ir dukros telefonus. O vėliau bijojo kažkam pranešti, nes pagalvojo, kad bus iškelta gyventi į krizių centrą. Tą jau yra patyrusi ir nebenori kraustytis iš savo namų. Į gydymo įstaigą taip pat nesikreipė, nebuvo poreikio. Dėl vyro F. J. smurtavimo ji patyrė fizinį skausmą, dar kelias dienas skaudėjo. Vyras F. J. prieš ją smurtavo jau nebe pirmą kartą. Anksčiau taip pat kreipėsi į policiją. Dėl patirto smurto byloje civilinio ieškinio vyrui F. J. nereiškia (b. l. 1-2, 40-42).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas tiki kaltinamojo F. J. paaiškinimais, nukentėjusiosios K. J. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad F. J. 2023 m. liepos 14 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje, konflikto metu, tyčia ranka sugriebė žmonai K. J. už kaklo, po to kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, nenustatytą skaičių kartų į pilvą, o pargriovęs K. J. ant grindų, spyrė nenustatytą skaičių kartų į pilvą, viso į veidą ir pilvą sudavė ir įspyrė apie 10 kartų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši F. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis mušdamas savo šeimos narį – sutuoktinę K. J. sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras F. J. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis F. J. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 140).

Teismas, skirdamas bausmę F. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

F. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. F. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). F. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 80-83), bedarbis (b. l. 63-65), registruotas užimtumo tarnyboje.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad F. J. teistumas neišnykęs, ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas pažymi, kad F. J. praeityje teistas du kartus teismo baudžiamaisiais įsakymais už tyčinius nusikaltimus, tačiau paskesniu 2022-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu F. J. paskirta bausmė-areštas vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d. nuostatomis subendrinta su ankstesniu 2022-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme -viešaisiais darbais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-areštas, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant. F. J. 2023 m. gegužės 2 d. buvo išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, todėl nusikaltimo padarymo metu jo teistumas buvo išnykęs. Laikytina, kad kaltinamasis nėra teistas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai F. J. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas) – laisvės apribojimą su įpareigojimais.

Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 19 d. 17 val. 47 min. iki 2023 m. liepos 20 d. 11 val. 18 min. (viena para), t. y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

F. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. J., paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

F. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždrausti 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti F. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini)F, nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždrausti 3 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ² straipsniu, skirti F. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 19 d. 17 val. 47 min. iki 2023 m. liepos 20 d. 11 val. 18 min. (vieną parą), t. y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

F. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. J., palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.