Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu S. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir bauda 18 MGL (677,88 Eur).

2. 2023 m. birželio 20 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo S. G. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir sušvelninti jam paskirtas bausmes bei palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

4. Prašymas netenkinamas.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

8.1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – areštas 44 paroms;

8.2. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – areštas 80 parų;

8.3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

8.4. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

8.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – bauda 18 MGL (677,88 Eur.);

8.6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – areštas 40 parų;

8.7. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 20 dienų ir bauda 18 MGL (677,88 Eur);

8.8. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir bauda 18 MGL (677,88 Eur);

8.9. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir bauda 18 MGL (677,88 Eur);

8.10. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir bauda 18 MGL (677,88 Eur);

8.11. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 45 dienų ir bauda 18 MGL (677,88 Eur). To paties teismo 2022 m. birželio 10 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 15 dienų ir bauda 18 MGL (677,88 Eur).

9. Susipažinus su teikimo medžiaga matyti, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes (laisvės atėmimo ir arešto bausmes) nuteistasis S. G. atliko (paskutinę bausmę atliko 2021 m. gegužės 6 d.). Todėl šiuo metu spręsti nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas pirmiau paminėtais ir jau įvykdytais 8 procesiniais sprendimais, perkvalifikavimo klausimą nėra pagrindo.

10. Nuteistasis S. G. iki šiol neatliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (su to paties teismo 2022 m. birželio 10 d. nutartimi) paskirtų bausmių.

11.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti; Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, be kita ko, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir vieną iš jų panaudojo; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Paminėtos teisės normos (BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalys, 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) BK pakeitimo įstatymu nebuvo pakeistos. Todėl šias nuteistojo S. G. nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu (pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį) perkvalifikuoti nėra teisinio pagrindo;

11.2. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis panaudodamas fizinį smurtą ir peilį (daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti) pagrobė svetimą bendros 380 Eur vertės turtą. Šiuo konkrečiu atveju BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus nuteistajam S. G., nes BK pakeitimo įstatymu BK 180 straipsnio 2 dalis (dalyje dėl daikto, kuriuo galima žmogų žaloti, panaudojimo) taip pat pakeista nebuvo. Todėl šią nuteistojo S. G. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti taip pat nėra teisinio pagrindo.

12. Apibendrinant visas pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, kad šiuo konkrečiu atveju BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus nuteistajam S. G. (dėl nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas iki šiol neįvykdytais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 bei 2 dalis). BK pakeitimo įstatymas neturi įtakos nei paminėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei nuteistajam paskirtos bausmės dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam jo teisinės padėties sušvelninimui. Tokiu būdu nuteistojo S. G. prašymas dėl jo nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo S. G. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.