Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Z., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Z. 2015-05-17 22.50 val., A(duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus (1,72 promilės), policijos pareigūnų akivaizdoje triukšmavo, šūkavo ir garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Z. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad jis norėjo nueiti į naktinę parduotuvę alaus, tėvai bijojo, kad jis tokiame stovyje, pakeliui kas nors jį sumuš, bet jis vis tiek norėjo išeiti, todėl jo neįgalus tėvas iškvietė policiją, tikėdamasis, kad jį nuramins ir jis eis miegoti. Kai atėjo pareigūnai jis sėdėjo virtuvėje. Sutinka, kad elgėsi nemandagiai. Pareigūnai jam liepė atsistoti. Jis pareiškė pastabą, kodėl pareigūnai jį vadina tu, nes „jis su jais kiaulių neganė“. Tais žodžiais išprovokavo pareigūnus, jie kelis kartus prašė jį atsistoti ir išeiti. Jis sėdėdamas atsisakinėjo. Kai pareigūnai papurškė jam dujų, jis paėmė ant stalo buvusį samtį. Tada pareigūnai prieš jį panaudojo kovinius veiksmus, užlaužė, sudaužė jam galvą. Jį išvežė į ligoninę, kur sutvarkė jam žaizdas. Paskui jis atsidūrė areštinėje, iš kurios buvo paleistas 2 val. Sutinka, kad nemandagiai elgėsi su pareigūnais ir vartojo necenzūrinius žodžius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-30813356-15, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų A. S. bei V. F. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2015-05-17 22.48 val. gautas pranešėjos Z.pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bute triukšmauja neblaivus pranešėjos sūnus (40 m.), daužo su kumščiais sienas, namuose yra pranešėjos sesuo su giminaičiu, bet nesugeba patys susitvarkyti su triukšmautoju.

Policijos pareigūnų A. S. bei V. F. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-05-17 patruliuodami apie 22.50 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sūnus daužo sienas. Atvykus minėtu adresu, duris atidarė 223-o buto gyventojas, pakilus į ketvirtą aukštą, 229-o buto duris atidarė A. Z., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sūnus T. Z. grįžo namo iš policijos komisariato, kur buvo sulaikytas už smulkią vagystę ir pasipriešinimą policijos pareigūnams, agresyviai nusiteikęs, suplėšyta striuke. Namuose jis pradėjo triukšmauti, daužyti sienas bei daiktus. Koridoriuje sudaužė šviestuvą, išgirdęs, kad atvažiavo policijos pareigūnai, bute sudaužė domofoną. Kartu su pranešėja A. Z., bute buvo jos vyras J. Z., R. J. bei A. J.. Pranešėjos sūnus T. Z. buvo agresyvus, pranešėja nežinojo, ką su juo daryti ir iškvietė policiją. Bendraujant su A. Z., jos sūnus stovėjo koridoriuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasakė: „pizdinkit nahui dalbajobai iš mano buto, aš jūsų nekviečiau“. T. Z. buvo įspėtas dėl neleistino elgesio, jo buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus (neįžeidinėti, nesikeikti necenzūriniais žodžiais ir nusiraminti). T. Z. nekreipė dėmesio į policijos pareigūnų reikalavimus ir toliau juos įžeidinėjo. Pareigūnai paaiškino, kad jis bus sulaikytas už pareigūno vardo žeminimą. Tada T. Z. staigiai nuėjo link virtuvės, A. Z. griebė jam už rankos, šaukdama, kad jis gali pasiimti peilį, bet T. Z. ją atstūmė ir nubėgo į virtuvę. Pareigūnai įbėgę paskui jį į virtuvę pamatė, kaip jis atidaręs virtuvėje stalčių, bando iš jo paimti peilį. Patrulis V. F. ištraukė dujų balionėlį ir papurškė T. Z. į veidą. Kartu pareigūnai pagriebė T. Z. už rankų ir pabandė užlaužti jas už nugaros, T. Z. priešinosi, stangrino rankas, neleido užsukti jas už nugaros. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, pargriovė T. Z. ant žemės, užsuko jam rankas už nugaros ir uždėjo antrankius.

Alkoholio kiekio matuokliu T. Z. nustatytas 1,72 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė sutinkantis su pažeidimu, kad triukšmavo ir keikėsi, bet pareigūnams nesipriešino. Teismo posėdyje jis pripažino ir kad priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė jų reikalavimų, ir kad galėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu.

Kadangi T. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, vartodamas jų atžvilgiu įžeidžiančio turinio kreipinius ir necenzūrinius žodžius, jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis aktyviais veiksmais (stangrindamas rankas, bandydamas paimti peilį) sulaikymo metu pasipriešino viešosios tvarkos saugojimo pareigas einantiems policijos pareigūnams, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje (koridoriuje) jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti T. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

pripažinti T. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti T. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti T. Z. galutinę nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., T. Z. paskirtos 144 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis trijų mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 48 (keturiasdešimt aštuonių) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6010.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.