Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kopija Administracinė byla Nr. A2.9-413-766-13 Proceso Nr. 4-35-3-00281-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013 m. balandžio 17 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimų protokolą, atstovui Gediminui Armonui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pagal Radviliškio rajono PK 2013-03-05 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2382774-13, nustatė: S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), 2013-02-16, apie 09.50 val., Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), ant jam priklausančio pastato, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos. Tokiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188-1 str. 1 d. S. K. kaltės nepripažino. Paaiškino, kad yra pastato, esančio Vaižganto g. 6, savininkas. Yra du pastatai; vienas gyvenamasis, kitas komercinės paskirties pastatas; gyvenamajame name gyvena, komercinės paskirties pastatą nuomoja. Pastatai stovi 50 metrų atstumu vienas nuo kito; prie gatvės stovi komercinės paskirties namas, ant kurio nebuvo iškelta vėliava. Ant savo gyvenamojo namo vėliavą buvo iškėlęs. Ant komercinės paskirties pastato vėliavos niekada nekeldavo, jokių problemų dėl to nėra turėjęs, ant to pastato nebuvo laikiklio vėliavai. Registrų centre tuo pačiu adresu įregistruoti abu pastatai. Liudytojas D. Z. parodė, kad Vasario 16- ąją dirbo pagal planą dėl valstybės vėliavos iškėlimo ir fiksavo pastatus, ant kurių nebuvo iškeltos vėliavos. Komercinės paskirties pastatas buvo šalia gatvės; ar buvo įtaisas vėliavai įdėti, nežino. Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. imperatyviai nustatyta, kad Valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų. Remiantis šia įstatymo nuostata, vėliava ant komercinės paskirties pastato, priklausančio administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, privalėjo būti iškelta. Nors S. K. kaltės nepripažino, tačiau padarytas pažeidimas visiškai įrodytas tarnybiniu pranešimu, foto lentele. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad S. K. per kalendorinius metus administracine tvarka už analogišką pažeidimą nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Vadovaujantis LT ATPK 30 str., 287 str., nutaria: S. K. už padarytą teisės pažeidimą pagal LR ATPK 188-1 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.