Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S. (A. S.),

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. gruodžio 17 d., apie 00.05 val., Vilniaus r., Juodšilių k., Pušų g. būdamas neblaivūs, rodė nepagarbą policijos pareigūnams, triukšmavo, įžeidinėjo, plūdė necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus į pastabas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir rimties nereagavo ir tuo pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, o taip pat į pastabas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir rimties nereagavo, t.y. tokiais savo neteisėtais veiksmais A. S. (A. S.) padarė administracinius nusižengimus numatytus administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu atsisakė duoti paaiškinimus.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. S. parodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta visiškai. Sutinka, kad elgėsi taip, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, nors visų įvykio aplinkybių ir neatsimena dėl girtumo. Paminėjo, kad kai išgeria alkoholio, tampa agresyvus, todėl, kada policijos pareigūnai jį sulaikė, jis jų reikalavimams nenorėjo paklūsti, galėjo juos įžeisti žodžiu. Gailisi dėl padarytų nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, dėl jo padarytų nusižengimų jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-jo būrio vyr. patrulių V. K. ir A. B. tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, Nr. 0465008; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Nagrinėjant šią bylą teisme A. S. veika buvo kvalifikuota ir vertinama pagal, iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (toliau-ATPK).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau-Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl A. S. veika turėjo būti perkvalifikuota Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo nuostatų pagrindu. A. S. padaryti administraciniai nusižengimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 d.) numatyto pažeidimo sudėties požymius. ANK administracinis areštas kaip administracinė nuobauda nenumatytas, todėl A. S. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 508 str.

Kaltinimas dėl pasipriešinimo statutiniam valstybės tarnautojui, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. nepareikštas, o tik yra įrašyta nuoroda į (duomenys neskelbtini) str. 1 d., todėl iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pašalintina ši nuoroda.

A. S. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

A. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. S. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir į paties pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui už padarytus nusižengimus yra paskirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos (ANK 34 straipsnio 2 dalis) ir ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu skirtina galutinė bauda.

Teismas priimant nutarimą negali tenkinti A. S. prašymo ir atidėti baudos mokėjimą, nes, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. teisme nebuvo pateikti įrodymai (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymos, turto deklaracijos, pažymos apie darbo užmokestį ir gaunamos socialinės išmokos ar pan.), todėl po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

ANK 38 str. 2 d. pagrindu A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo pašalinti nuorodą į pasipriešinimą statutiniam valstybės tarnautojui, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti A. S. (A. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutartimi skirti galutinę baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti galutinę baudą – ne vėliau kaip per 40 dienų kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio nusižengimo bylos numerį A 2.11.-14-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16064043249.