Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtų administracinių nuobaudų – arešto pakeitimo baudomis ar viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. prašymas dėl jam paskirtų administracinių nuobaudų – arešto pakeitimo baudomis ar viešaisiais darbais.

Nors prašyme nenurodyta, dėl kurių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimtų nutarimų yra kreipiamasi, tačiau nustatyta, jog A. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 50³ straipsnyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 7 parų administracinis areštas, taip pat Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 17 parų administracinis areštas. Nutarimas įsiteisėjo 2015-09-22.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

A. M. išaiškintina, kad ATPK 338¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Taigi sprendimas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo ir nemokamų viešųjų darbų paskyrimo turi būti priimtas, pažeidėjui išreiškus sutikimą, tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo paskirta administracinio arešto nuobauda. Nagrinėjamu atveju anksčiau minėtais teismo nutarimais paskirto administracinio arešto vykdymas nebuvo atidėtas ATPK 338¹ straipsnio nustatyta tvarka. Be to, nesutikdamas su nutarimais paskirtomis nuobaudomis, pažeidėjas ATPK 302⁴ straipsnyje numatyta tvarka per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos turėjo teisę paduoti apeliacinį skundą, tačiau šia teise nepasinaudojo. Minėti nutarimai įsiteisėję ir turi būti vykdomi vadovaujantis nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo procesą reglamentuojančiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 337, 338 straipsniuose. Pažymėtina ir tai, kad jos nenumato galimybės paskirto administracinio arešto pakeisti bauda. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog, vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 2 dalimi, teismas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, tačiau tokio prašymo A. M. teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra teisinio pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. prašymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337, 338 straipsniais, 338¹ straipsniu, teismas

nutaria:

A. M. prašymo dėl jam paskirtų administracinių nuobaudų – arešto pakeitimo baudomis ar viešaisiais darbais netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.