Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2012-03-15, apie 13 val. 25 min., draugo Ž. M. automobiliu, automobilį vairuojant Ž. M., atgabeno ir bandė savadarbės patrankos pagalba į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, perduoti 21 mobilųjį telefoną ir 10 įkroviklių. Tokiais savo veiksmais Ž. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

Ž. R. į teismo posėdį 2012-04-16 neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Ž. R. nagrinėjant bylą 2012-03-26 teismo posėdžio metu, bei byloje esančiame paaiškinime ( b. l. 4 ) kaltu neprisipažinęs, pripažindamas aplinkybę, kad automobilyje rasti mobilaus ryšio telefonai ir krovikliai bei įtaisas- savadarbė patranka, priklausė jam, telefonus jis pats supakavęs, nurodytus daiktus nepažįstamas asmuo perdavęs be jokio tikslo. Nurodė, jog jis yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN.

Liudytojas V. K. parodė, kad iš Marijampolės pataisos namų budėtojo Marijampolės AVPK buvo gautas pranešimas, kad reikalinga sulaikyti automobilį „Audi 100“, nes įtariama, kad iš jo bus metami uždrausti daiktai į pataisos namų teritoriją. Pagal iš budėtojo gautą pranešimą, kad šis automobilis sulaikytas, jis nuvyko į įvykio vietą- prie garažų, esančių Marijampolės m., prie Sporto ir Vasaros g. sankryžos. Vietoje rado sulaikytą automobilį „Audi“, jame ant grindų prie galinės sėdynės buvo savadarbė patranka - balionas su prie jo pritvirtintu vamzdžiu- bei dėžė su mobiliojo ryšio telefonais ir krovikliais, 6 telefonai jau buvo supakuoti- buvo trys paketai po du telefonus, apvynioti lipnia juosta. Automobilyje buvo du asmenys, jie neigė, jog norėjo permesti šiuos daiktus į pataisos namus, Ž. R. sakė, kad prietaisas- tai dujų balionas ir kanalizacijos vamzdis, tačiau policijos komisariate tikrinant balioną, buvo nustatyta, kad jame buvo ne dujos, o suspaustas oras. Tiek Ž. R., tiek Ž. M. administracinio teisės pažeidimo protokolus pasirašyti atsisakė.

Liudytojas V. S. parodė, kad iš policijos komisariato budinčiojo gavo pranešimą sulaikyti tamsios spalvos automobilį „Audi 100“, buvo nurodyti ir valstybiniai numeriai, nes iš jo gali būti šaunama į pataisos namus. Šį automobilį pastebėjo stovintį Vasaros- Sporto gatvių sankryžoje, prie garažų. Automobilio priekyje sėdėjo du vyriškiai, vienas iš jų-keleivis,-tuo metu pakavo telefonus, prie jo matėsi nupjaustyti alaus skardinių galai. Ant galinės sėdynės buvo supakuotų ir palaidų telefonų, taip pat raudonos spalvos bakas su sumontuotu apie pusantro metro ilgio vamzdžiu. Šie asmenys sakė, kad prietaisas jų, kad niekas neuždraus jo vežiotis.

Iš Marijampolės AVPK pareigūno Ž. J. tarnybinio pranešimo seka, pagal gautą pranešimą patikrinus automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame buvo rasta dujų balionas, pritaikytas daryti permetimus per aukštas tvoras, dėžė su įvairių markių telefonais bei jų pakrovėjai, tolimo matymo žiūronai, paruoštas šauti šovinys . Automobilio vairuotojas- Ž. M., keleivis- Ž. R. ( b. l. 3 ).

Iš daiktų paėmimo protokolo seka, kad iš Ž. R. paimta 21 mobiliojo ryšio telefonas, 10 telefono įkroviklių, dujų balionas su kranu ir santechniniu vamzdžiu ( b. l. 6 ). Paimtas dujų balionas su vamzdžiu užfiksuotas nuotraukose ( b. l. 19-20 ).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad Ž. R. kaltė įrodyta visiškai. Nors jis kaltu neprisipažinęs, tačiau liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai spręsti, kad jis bandė permesti į Marijampolės PN uždraustus daiktus-mobiliojo ryšio telefonus ir jų dalis. Iš paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo seka, kad jis anksčiau yra atlikinėjęs bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jokių konkrečių duomenų ir aplinkybių, dėl ko su automobilyje rastais daiktais jis buvo atvykęs 2012-03-15 į Marijampolės m., nenurodęs. Iš liudytojo V. S. parodymų, Ž. J. tarnybinio pranešimo duomenų seka, kad būtent Ž. R., jam priėjus prie automobilio, pakavo telefonus į paketus. Liudytojas V. K. taip pat patvirtino, kad automobilyje buvo rasti trys telefonų paketai, jau apvynioti lipnia juosta. Automobilyje taip pat buvo rastas prietaisas, susidedantis iš baliono, pripildyto suspausto oro ir apie pusantro metro vamzdžio. Kaip seka iš liudytojo V. K. parodymų, fotonuotraukų, tokie pat prietaisai buvo naudojami uždraustų daiktų perdavimui į pataisos namus. Automobilis, kuriuo važiavo Ž. R., buvo patikrintas ne atsitiktinai, o gavus iš pataisos namų informaciją, jog iš nurodyto automobilio gali būti atliekamas neteisėtas permetimas į pataisos namų teritoriją uždraustų daiktų, kas ir pasitvirtino patikrinus šį automobilį. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, kad automobilyje rasti, Ž. R. atsivežti į Marijampolę daiktai- mobiliojo ryšio telefonai ir jų krovikliai, prietaisas, buvo skirti peršauti per tvorą į Marijampolės PN teritoriją nuteistiesiems ir tokie administracinėn atsakomybėn traukimo asmens Ž. R. veiksmai vertinami kaip bandymas perduoti laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims uždraustų daiktų- mobiliojo ryšio telefonų ir jų dalių. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d. požymius.

Ž. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog Ž. R. skirtina LR ATPK 191str.1d. sankcijoje numatyta sankcijos vidurkį atitinkant bauda su 21 mobilaus telefono ir 10 įkroviklių konfiskavimu. Administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis- permetimui skirtas įrenginys-sunaikintinas.

Sutinkamai su LR 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

Ž. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d., padarymą paskirti 625 Lt ( šešių šimtų dvidešimt penkių litų) baudą su 21 mobilaus telefono ir 10 įkroviklių konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankį- dujų balioną su pritvirtintu vamzdžiu, saugomą Marijampolės AVPK VTS Miesto policijos nuovadoje, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, Ž. R..