- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-22
- Bylos Nr.
- 2-16948-800/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12755-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- UAB „General financing“
- Suinteresuotas asmuo
- L. G., A. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General financing“ prašymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – L. G., A. G., antstolė A. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti kad skolininkei L. G. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. G. nuosavybėje priklauso ½ visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje. Pareiškime nurodo, kad 2009-06-30Vilniaus m. 14-as notarų biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. DB-3706 dėl 8234,91 Lt skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G.. Skolininkė iki šiol savo prievolės nėra įvykdžiusi, bendras pagal vykdomąjį įrašą negrąžintos skolos likutis yra 8234,91 Lt ir 6 proc. metinės palūkanos. Pareiškėja dėl priverstinio skolos išieškojimo kreipėsi į antstolę A. A.. 2014-06-25 iš antstolės A. A. gavo siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, iš kurio nustatyta, jog skolininkė L. G. turi sutuoktinį A. G., kuris dirba ir gauna darbo užmokesčio pajamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą (b.l. 15), kuriame nurodo, jog su prašymu dėl skolininko turto atidalijimo sutinka. Nurodė, jog skolininkė L. G. piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriumi. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkės sutuoktinis gauna pajamas iš kurių yra galimas išieškojimas, tikslinga nustatyti turto / pajamų dalį esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. G..
Suinteresuoti asmenys A. G. ir L. G. atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.
Iš antstolės A. A. siūlymo (b.l. 5-6) nustatyta, jog antstolė, vykdydama Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DB-3706/2009-06-30 dėl 8234,91 Lt skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G. nustatė, jog skolininkė L. G. yra sudariusi santuoką su A. G., kuris dirba UAB „Baltijos brasta“. Antstolė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje.
Byloje ginčo dėl to, kad A. G. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybė, nėra.
Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, jog skolininkės L. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybėje yra ½ dalis visų A. G. pajamų. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje L. G. ir A. G. nuosavybėje yra ½ dalis visų A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, susijusių su darbo santykiais.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.