Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinio atsakovei R. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Bobutės paskola“ pateikė Prienų rajono apylinkės teismui ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti, nes jis neteismingas šiam teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). CPK 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamos bylos atveju, kuomet ieškinys reiškiamas atsakovui - fiziniam asmeniui, įstatymas teismingumo nesieja su šio asmens gyvenamosios vietos įregistravimu viešuose registruose. Viešojo registro duomenų pagrindu bylos teismingumas nustatomas tuomet, kai ieškinys reiškiamas ne fiziniam, tačiau juridiniam asmeniui - įstatymas įtvirtina nuostatą, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal šio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnis). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

Ieškovas, pateikdamas Prienų rajono apylinkės teismui ieškinį, nurodė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), vienok, prie ieškinio pridėtų rašytinių dokumentų – 2014-07-17 vartojimo kredito sutarties, papildomų sutarties sąlygų, atsakovei ieškovo siųstų raginimų dėl skolinių įsipareigojimų tinkamo vykdymo, pranešimo apie kredito sutarties nutraukimą, pašo siuntų priėmimo – perdavimo aktų, akivaizdu, kad tiek sutartis su atsakove R. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), sudaryta, tiek ir kiti dokumentai ieškovo buvo siunčiami minėtu adresu. Duomenų, kad atsakovė jai siunčiamų dokumentų nurodytu gyvenamosios vietos adresu nepriėmė ir faktiškai gyvena Prienų rajono apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, ieškovas nepateikė. Nesant pateiktų nurodytų duomenų, sprendžiant, kuri iš vietų laikytina atsakovės gyvenamąja vieta paminėtų tiek Civilinio proceso kodekso 29 straipsnio, tiek ir Civilinio kodekso 2.16 bei 2.17 straipsnių prasme, neabejotinai prioritetas teiktinas faktinio, o ne ieškovo nurodytos gyvenamosios vietos deklaratyvaus pobūdžio pagrindams. Būtent bylos duomenimis faktinė, o ne formalioji (ieškovo nurodyta), atsakovės gyvenamoji vieta laikytina sudarančia CPK 29 straipsnyje numatytą bylos teismingumo pagrindą.

Atsižvelgiant į tai, jog sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 - 2.17 straipsnių nuostatomis, darytina išvada, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra Kaune, todėl ieškinys neteismingas Prienų rajono apylinkės teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsisakytina priimti, kaip neteismingą Prienų rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę paduoti ieškinį Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsisakyti priimti kaip neteismingą Prienų rajono apylinkės teismui ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.