- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- T-720-408/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00036-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 23 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2020 m. spalio 5 d. priimtą nutartį ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad A. K. nuteistas:
1. 2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems ) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 82 straipsniu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per – 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. bei elgesio apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Poveikio priemonė – elgesio apribojimas skirtas – 1 ( vieneriems) metams.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2010 m lapkričio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su 2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas prabūtas laikinajam sulaikyme nuo 2009 m. rugpjūčio 25 d. iki 2009 m. rugpjūčio 27 d. ir laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2010 m. rugpjūčio 17 d. iki 2010 m. rugsėjo 28 d.
3. 2010 m. lapkričio 15 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – 2010 m. rugpjūčio mėn. nuo 15 d. iki 17 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 2 (dvejiems) metams, įpareigoti jį tęsti mokslą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. BK 70 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų (po 10 valandų per mėnesį) nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
4. 2011 m liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 ( devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010 m. lapkričio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 ( vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas atliktą pagal 2010 m. lapkričio 17 d. nuosprendį atliktą laiką.
2011 m lapkričio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2011 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2010 m. lapkričio 15 d. Lazdijų rajono teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinė bausmė paskirta – 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2011 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės nuosprendį ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010 m. rugpjūčio 15 d. iki 2010 m. rugpjūčio 17 d. Bausmė atlikta.
5. 2019 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Allgau) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendis A. K. atžvilgiu ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Allgau) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už 2017 m. liepos 19 d. nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 pastraipą, 250 paragrafo 2 punkto 1 numerį, 223 paragrafą, 224 paragrafo 1 pastraipos 2 numerį ir 4 numerį, 303 paragrafo 1 punktą, 303c paragrafą, 25 paragrafo 2 pastraipą, 52 ir 73c paragrafą, suderinta su BK 135 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi bei 187 straipsnio 2 dalimi, ir palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – 9 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaičiuotas jo iki perėmimo dienos iš dalies atliktą bausmę Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Allgau) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendį (957 dienas, atliktas iki 2019 m. rugsėjo 2 d., ir bausmės laiką nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos).
6. 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Berlyno Tyrgarteno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nuteistam – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal įstatymą dėl svetimo turto vagysčių įsibrovus į automobilį 242 paragrafą, 243 paragrafo 1 pastraipos 2 dalies 1 numerį, 424 paragrafą bei nedidelės vertės svetimo turto vagystę pagal 248a paragrafą, suderinta atitinkamai su BK 178 straipsnio 2 dalimi (du epizodai) ir BK 178 straipsnio 4 dalimi ir palikta ta pati – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ši bausmė subendrinta su pagal Kempteno žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta – 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė nustatyta galutinė – 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo, paskiriant atlikti ją pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas suėmime iki 2015 m. liepos 20 d. išbūtas 52 (penkiasdešimt dvi dienos) ir bausmės atlikimo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki faktinio grąžinimo į Lietuvos Respubliką dienos.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo nutartis papildyta nurodant,<…>, kad A. K.<…>vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmė subendrinta su <…> kuriuo pripažintas kaltu dėl sunkaus grupinio apiplėšimo ir pavojingo kūno sužeidimo dviem atvejais ir pavojingo kūno sužalojimo dviem atvejais bei turto sugadinimo veikiant kartu su kitais nusikaltėliais kaip numatyta baudžiamojo kodekso paragrafo 249 pastraipa 1, 250 pastraipos 2 Nr. 1, 223,224 pastraipos 1 Nr. 2 ir Nr. 4, 303 pastraipa 1,303c, 25 pastraipa 2,52,73c, ir už šias veikas paskirta – 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė <…>. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. nutarties nekeista.
2021 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. nutartis pakeista, panaikinta nutarties dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su pagal Kempteno žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta – 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė nustatyta – 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo; panaikinta nutarties dalis, kuria į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas bausmės atlikimo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki faktinio grąžinimo į Lietuvos Respubliką dienos; panaikinta nutarties dalis, kuria nutarta paleidimo prieš terminą ar lygtinai klausimą spręsti kai jis atliks du trečdalius bausmės, t. y. 2023 m. lapkričio 7 d. Į nuteistajam paskirtos – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas nuo jo faktinio grąžinimo į Lietuvos Respubliką dienos – nuo 2020 m. spalio 16 d. Kita Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. nutarties dalis palikta nepakeista. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 20 d. nutartis panaikinta.
2021 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kalėjimų išaiškinta, kad nuteistajam A. K. po terminuotos – 11 mėnesių bausmės atlikimo pagal 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis (Nr. E–1374-288/2020), nuteistajam A. K. vykdytina įsiteisėjusi 2019 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis (Nr. E1-3585-725/2019), kuria pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Allgau) žemės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu ir nurodytos vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus bausmė, kuri suderinta su BK 135 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi bei 187 straipsnio 2 dalimi, ir palikta paskirta galutinė subendrina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas – 9 metams 6 mėnesiams į bausmę įskaitytas 2019 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartyje nurodytas bausmės atlikimo terminas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.
BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeistas BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės ir žalos dydžio išaiškinimus.
Nagrinėjamu atveju, A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi suderinta su BK 135 straipsnio 1 dalyje BK 180 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir pagal 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį suderinta atitinkamai su BK 178 straipsnio 2 dalimi (du epizodai) ir BK 178 straipsnio 4 dalimi.
Iki įsigaliojant naujai, 2023 m. birželio 1 d. BK redakcijai, vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam tas, kas sugadino ar sunaikino svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur). dydžio sumos, t. y. 12 500 Eur, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (250 Eur) sumą, bet neviršija 5 MGL (250 Eur) sumos.
Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad A. K. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, už tai, kad sunaikino didelės vertės turtą, t. y. sunaikindamas turtą, kurio vertė, pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, viršija 10 MGL (500 Eur) sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), todėl švelninti nuteistojo teisinės padėties nėra teisinio pagrindo. BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK redakciją, atsirado papildomos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, tačiau jos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmė nepasikeitė, todėl įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir bausmės švelninimui neturi. Dėl šios aplinkybės nėra jokio teisinio pagrindo perteisti nuteistajam švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad BK 135 straipsnio redakcijos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu nepasikeitė, perkvalifikuoti nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį teisinio pagrindo taip pat nenustatyta.
BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį ar apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. BK 180 straipsnio 3 dalį vertinant tuo aspektu, kad buvo priimta nauja 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., pažymima, kad įstatymo nauja redakcija jokios įtakos šio straipsnio 3 dalies dispozicijai neturi, nes šios dalies redakcija nekito. Veiką kvalifikuojantys šios dalies požymiai nėra susieti su turtinės žalos dydžiu. Dėl šių nustatytų aplinkybių A. K. atžvilgiu taikyti naująją BK redakciją dėl paskirtos bausmės švelninimo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį teisinio pagrindo nėra.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).
Iš BK 178 straipsnio pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d. matyti, kad pagal 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal pagrobto arba apgaulę įgyto turto vertę arba nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydį (BK 190 straipsnis).
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) A. K. veika suderinta už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo įvykdyta vagystė turi kvalifikuojantį požymį, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – veiksmų atvirumas, todėl pagrobto turto vertė pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus šios veikos kvalifikacijai neturi reikšmės.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) A. K. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, pagrobdamas nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur). Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis baudžiamojo nusižengimo atveju pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, vis tik, lyginant BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad nuteistojo padarytos veikos kvalifikavimas dėl 25,75 eurų išlieka nepakitęs, o kadangi įstatymų leidėjas sankcijoje numatytų bausmių rūšių ir jų dydžių nepakeitė, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti ir dėl aptartos nusikalstamos veikos švelninti jam paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog švelninti nuteistajam A. K. paskirtas bausmes ar perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas pagrindo nėra, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.