Utenos apylinkės teismo nutartis

2013-04-15 · Civilinė byla Nr. 2-256-664/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-04-15
Bylos Nr.
2-256-664/2013
Teisminio proceso Nr.
2-16-3-00185-2013-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Ieškovas
E. K.
Civilinė byla Nr. 2-256-664/2013Teisminio proceso Nr.2-16-3-00185-2013-2Procesinio sprendimo kategorija : 25.3.; 44.2.4.2.; 117. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. balandžio 15 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės E. K., pareiškusios ieškinį kaip mažamečio D. D. įstatyminė atstovė, ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas ieškovės E. K., pareiškusios ieškinį kaip mažamečio D. D. įstatyminė atstovė, ieškinys dėl 5000 litų neturtinės žalos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. M..

Ieškinyje nurodoma, jog 2012 m. liepos 7 d. Palangoje, Jūros takas 5, A. M. šuo perkando mažamečio D. D., gimusio (duomenys neskelbtini)., dešinę plaštaką. Įvykis užregistruotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate, atsakovui A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2012 m. rugpjūčio 22 d. jis nubaustas 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalyje padarymą. Ieškovė nurodo, jog atsakovas A. M. atlygino patirtą turtinę žalą, tačiau atsisako atlyginti neturtinę žalą. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo A. M. jos nepilnamečiui sūnui D. D. padarytą 5000 litų neturtinę žalą bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 str. įtvirtintomis nuostatomis, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jei ieškovui nežinoma atsakovo gyvenamoji ar darbo vietą, ieškinys gali būti pareiškiamas pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.17 str. 1 d., nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje valstybėje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Jei asmuo faktiškai gyvena keliose vietose tai vieta, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra jo turtas ar didžioji jo dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis ilgiausiai gyvena), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai , kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 str. 2 d.).

Ieškinyje ieškovė nurodo, jog nors atsakovas A. M. deklaravęs gyvenamąją vietą adresu Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), LT-10324 Vilnius. Prašo visus procesinius dokumentus atsakovui siųsti adresu (duomenys neskelbtini), LT-10324 Vilnius. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, A. M. 2012-09-12 siųstas pranešimas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime) buvo neįteiktas ir grąžintas siuntėjui, tuo tarpu pakartotinas 2012 m. rugsėjo 24 d. pranešimas siųstas atsakovui A. M. adresu (duomenys neskelbtini), LT-10324 Vilnius, buvo įteiktas.

Atsižvelgiant į tai, jog paskutinė ieškovei žinoma atsakovo A. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), LT-10324 Vilnius (tai nurodyta ir teismui pateiktame ieškinyje ir atsakovui siųstame pranešime), byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Taip pat ieškovė informuotina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, ieškinys dėl atlyginimo žalos, padarytos sužalojant fizinio asmens sveikatą, gali būti pareiškimas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 29 straipsniu, 30 straipsnio 5 dalimi, 137 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės E. K. ieškinį atsakovui A. M. dėl neturtinės žalos atlyginimo, kadangi ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Vapsvienė