- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- 2YT-3624-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02179-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- L. B., R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., L. J., V. P.
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingria Navickienė
rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. B. ir R. U. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., L. J., V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. gegužės 2 d. teisme priimtas pareiškėjų L. B. ir R. U. pareiškimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., L. J., V. P..
Paaiškėjus aplinkybėms, kad pareiškimas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, teismas 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi pareiškėjoms nustatė terminą pareiškimo trūkumams šalinti, t. y. užtikrinti vieną iš pasirinktų procesinių dokumentų įteikimo suinteresuotiems asmenims būdų, pateikiant teismui prašymą atitinkantį CPK 39 straipsnio, 117 – 131 straipsnių reikalavimus arba nurodyti suinteresuotų asmenų G. P., V. P. kitą gyvenamąją vietą. Šalindama pareiškimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo trūkumus, pareiškėjų atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė patikė teismui prašymą leisti suinteresuotiems asmenims G. P., V. P. procesinius dokumentus patiems. Teismas 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi prašymą tenkino ir leido pareiškėjų L. B. ir R. U. atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei teismo procesinius dokumentus įteikti suinteresuotiems asmenims G. P. ir V. P., nustatydamas įteikimo terminą iki 2017 m. birželio 12 d. Teismo nustatyti terminu, nustatytos formos grąžinamoji dalis su suinteresuotų asmenų parašais, patvirtinančiais įteikimą, teismui pristatyta nebuvo, tai reiškia, kad pareiškėja trūkumų nustatytų 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė, todėl pareiškimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėjos turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, teismas
nutaria:
pareiškėjų L. B. ir R. U. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., L. J., V. P., nepašalinus trūkumų, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti pareiškėjoms, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėjos turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjoms (jų atstovei).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.