Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjęs pil. J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, neištekėjusios, bedarbės, gyv(duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. gegužės 14d., apie 15⁴⁷ val., dienos metu, pažeidėja J. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, skambindama fiksuoto ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją adresu: (duomenys neskelbtini), pranešdama apie tai, kad neva prieš ją smurtauja jos sugyventinis-pil. J. S., tačiau Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių būrio ekipažui nuvykus į įvykio vietą, informacija nepasitvirtino, nes, aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, jog policijos pagalbos nereikėjo, kadangi faktiškai jokie smurtiniai veiksmai prie akivaizdžiai buvusios neblaivios pažeidėjos asmenį, kuri kategoriškai atsisakė tikrintis blaivumą, atlikti nebuvo. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėja J. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja J. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje eilę kartų jau buvo bausta už girtos pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos J. M. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjos J. M. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėja jai inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, pažeidėja J. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. birželio 14d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama apie neva fizinio smurto panaudojimą prieš jos asmenį faktą, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina pažeidėjos atsakomybę. Tokiu būdu laikytina, kad toks pažeidėjos J. M. netinkamas ir neatsakingas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjai J. M., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į bedarbės pažeidėjos J. M. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo laiką(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusio patrulių ekipažo patirtos kuro sąnaudos(b.l. 4-8). Kadangi dėl neteisėtų pažeidėjos J. M. veiksmų juridinis asmuo patyrė turtinį nuostolį, pažeidėja yra įpareigotina atlyginti dėl melagingo policijos iškvietimo patirtus nuostolius LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 173,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-173,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 28(dvidešimt aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atidirbti iki 2016m. spalio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėja J. M. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Įpareigoti J. M. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, patirtas išlaidas bendroje 3,63 Eur.(trijų eurų ir 63 ct.) sumoje, kaip padarytą turtinį nuostolį, dėl melagingo policijos iškvietimo, lėšas pervedant į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, esančią AB „ SEB bankas “, įmokos kodas 70440.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis