- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- AN2-263-908/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00444-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė (pirm.)
- Institucija
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, VALSTYBINĖS TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS INSPEKCIJOS prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Advokatai
- Kornelijus Pivoriūnas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Institucija) Teisės departamento Rytų Lietuvos teisės skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 15 d. nutarimo, kuriuo tenkintas V. K. atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno skundas dėl Institucijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimo panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisena dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 356 straipsnio 1 dalį nutraukta.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
1. Institucijos Skyriaus, kuris yra kitame struktūrizuotame padalinyje, vedėjo 2022 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. VTPSI-ANR_N-36-2022 V. K. pripažintas kaltu pagal ANK 356 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2021 m. lapkričio 24 d., žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) stovinčiame ypatingosios kategorijos daugiabučiame pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančioje patalpoje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdė kapitalinio remonto statybos darbus, neturėdamas kapitalinio remonto projekto ir jo ekspertizės, kaip tai numato Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalies 4 punktas „statinio projektas rengiamas: <...> kapitalinio remonto projektas – ypatingojo ar neypatingojo statinio kapitaliniam remontui <...>, 24 straipsnio 3 dalis „Statinio projektas turi būti parengtas tais atvejais, <...>, išskyrus daugiabučių namų ar viešųjų pastatų kapitalinio remonto projektus, kurie turi būti parengti visais atvejais“ ir neatliko projekto ekspertizės, kaip tai numato Statybos įstatymo 34 straipsnio 1 dalis „Ypatingojo statinio <...> projektų ekspertizė privaloma“. Atlikti darbai užfiksuoti atlikus patikrinimą 2021 m. lapkričio 24 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant ir surašius faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte (reg. data 2021 m. lapkričio 26 d.) Nr. FAK-2470. Nutarimo skiltyje „Kitos aplinkybės“ nurodyta, kad pagal Nekilnojamojo turto registre esančius duomenis, Pastato pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (trijų ir daugiau būtų – daugiabučiai pastatai), nurodyta statinio kategorija – ypatingasis. V. K. paskirta administracinė nuobauda – 525 Eur dydžio bauda.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 15 d. nutarimu tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno skundas dėl Institucijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimo, šis nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena V. K. atžvilgiu nutraukta, nesant ANK 356 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių. V. K. naudai iš Institucijos priteista 931,70 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.