Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016 m. balandžio 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2016-03-01 apie 10.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes- 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 71,50 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Ž. K. 2016-03-01 apie 16.52 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Parko g. 34a, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 9 vnt. dantų pastos „Sensodine Pro Namel“, kurių vieneto kaina 4,89 eurų, ir 3 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitening“, kurių vieneto kaina 4,49 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 54,48 eurų, pasišalino iš parduotuvės nesulaikytas. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Ž. K. 2016-03-02 apie 9.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes- 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 71,50 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Ž. K. 2016-03-20 apie 13.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto kaina 5,19 eurų, bendra prekių vertė 10,38 eurų, ir išėjo už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.2.-5182-576/2016, A2.2.-5183-576/2016, A2.2.-5884-576/2016 dėl Ž. K. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ž. K. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl vagysčių iš parduotuvės „IKI“ Juodasis kelias 35, Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53115931-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-03-01 apie 10.15 val. parduotuvės „IKI Pavilnys“ , Juodasis kelias 35, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas, nedelsiant peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad šis asmuo parduotuvės prekybos salėje paėmė 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, pavogtų prekių vertė 71,50 eurų, analogiškus veiksmus minėtas asmuo atliko toje pačioje parduotuvėje 2016-03-02 apie 9.30 val., abi vagystės užfiksuotos vaizdo įrašuose, kurie patvirtina pareiškimuose nurodytas aplinkybes, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtų vagysčių buvo sulaikytas Ž. K. 2016-03-03 apie 11.00 val., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkieji svetimo turto pagrobimai vagystės būdu.

Dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“ Parko g. 34a, Vilniuje.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53125053-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-03 12.25 val. Vilniuje, Parko g. 34a, parduotuvėje Nr. 350 už kasų sulaikytas Ž. K., kuris 2016-03-01 16.52 val. pavogė 9 vnt. dantų pastos „Sensodine Pro Namel“, kurių vieneto kaina 4,89 eurų, ir 3 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitening“, kurių vieneto kaina 4,49 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 54,48 eurų, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos šios vagystės aplinkybės, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas Ž. K., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“ Sodų g. 22, Vilniuje.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-54728583-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-20 apie 13.30 val. Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvėje Nr. IKI Nr. 2 už kasų sulaikytas Ž. K., kuris įtariamas 2 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto kaina 5,19 eurų, prekes buvo paslėpęs po striuke, policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas Ž. K., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis, kad iš parduotuvės „IKI“ pavogė prekių už 10,38 eurų su tikslu parduoti. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – areštas. Kadangi Ž. K. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-03-01 10.15 val.), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto;

pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-03-01 16.52 val.), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-03-02), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-03-20), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti Ž. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Įpareigoti Ž. K. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Palink“, į.k. 110193723, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, 197,48 eurų (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų keturiasdešimt aštuonių eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.