Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-315-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2025 m. kovo 22 d., apie 00.25 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį "BMW 3ER-REIHE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARYE-0055 ± 0,017%; (1,01...5,00) % ± 1,7% (patikros sertifikato Nr. 2199076 patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,16 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,12 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

E. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: E. Š. parodymais, kad turi savo vardu registruotą automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 21 d. vakare buvo atvažiavęs minėtu "BMW" automobiliu (duomenys neskelbtini). Būdamas šiame kaime išgėrė degtinės. Po to, sugalvojo grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tiesiog net pats nežino kodėl sugalvojo, būdamas neblaivus, sėsti už vairo. Galimai tuo metu gerai jautėsi ir nutarė grįžti į namus. Tik išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė virš dviejų promilių girtumą. Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Labai gailisi, dėl tokio savo elgesio. Savo kaltę pripažįsta visiškai.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į saugojimo aikštelę esančią Tauragės m., Paberžių g.7, priklausančią IĮ Jomomotors.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. kovo 22 d., 0.43 val., E. Š. nustatytas 2,16 promilių girtumas. 0.48 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas.

Byloje pakanka duomenų, įrodančių, kad E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės).

Motyvuojamoji dalis

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame E. Š. už nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę – 30 parų arešto.

E. Š. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas E. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 61 straipsnis), jos vykdymą atidedant.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, išieškoti valstybės naudai iš K. S. konfiskuotino turto – konfiskuoti iš K. S. 12642 eurų, t. y., pinigų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos priemonės - automobilio Scania R124, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę.

E. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 (du) metus (BK 68 straipsnis).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 45 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų arešto, ir galutinę bausmę skirti - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, E. Š. paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 8 punktu, įpareigoti E. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti E. Š. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 24 d..

Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti E. Š. nuosavybės teise priklausantį, automobilį „BMW 3ER-REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė.

Automobilio „BMW 3ER-REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą su IT medžiaga, perduoti kartu su automobiliu, vykdant konfiskavimo procedūrą.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti E. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir E. Š..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.