- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-12348-748/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07905-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Antanas Danielius
Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo R. T. pareiškimo suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismui pateiktas pareiškėjo R. T. pareiškimas suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškimas pasirašytas advokato Antano Danieliaus.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakytina priimti pareiškimą.
Asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus (CPK 51 str.). Fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti CPK 56 str. nurodyti asmenys - advokatai; advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje; vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu; asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Teismas gali neleisti atstovauti pagal pavedimą, kai atstovas pagal įstatymus negali būti įgaliotojo atstovu. Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str.).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškimą pasirašo advokatas Antanas Danielius. Tačiau prie pareiškimo pridedami duomenys – 2016 m. vasario 22 d. atstovavimo sutartis, kurioje nurodoma, kad advokatas Antanas Danielius sudarė 5 (penkių) metų atstovavimo sutartį su R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atstovavimo sutartis su pareiškėju R. T. prie pareiškimo nėra pateikta. Teismui nėra pateikti įrodymai, kad advokatas Antanas Danielius gali atstovauti teisme pareiškėją R. T. ir pasirašyti jo pateikiamą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas sprendžia, kad pareiškėjo R. T. pareiškimas suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pasirašytas advokato Antano Danieliaus, atsisakytinas priimti, kaip pateiktas neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 56 str., 57 str., 137 str. 2 d. 8 p.).
Sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas kai atsisakoma priimti ieškinį ar prašymą, arba kai šie grąžinami be sprendimo (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Pareiškėjas, pateikdamas pareiškimą, pateikė įrodymus apie 41 Eur dydžio sumokėtą žyminį mokestį (2016-04-20 dokumentas Nr. 804117, AB Citadele bankas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo R. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kaip pateiktą neįgalioto vesti bylą asmens.
Įsiteisėjus nutarčiai dėl atsisakymo priimti pareiškimą grąžinti pareiškėjui jo sumokėtą 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) dydžio žyminį mokestį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismą.