Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mosėdyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. rugpjūčio 3 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, 2016 m. rugsėjo 9 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 11 MGL dydžio baudą;

2) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė, 2017 m. spalio 26 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 24 MGL dydžio baudą;

bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 1.10 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, miegamojo kambaryje, priėjęs prie lovos, tyčia kumščiais keturis kartus sudavė lovoje gulinčiai sutuoktinei A. Š. į galvos sritį. Tuoj pat po to, V. Š. tęsdamas nusikalstamą veiką, vonios kambaryje, tyčia ranka sugriebė stovinčiai sutuoktinei A. Š. už plaukų ir juos tempė, o kitos rankos kumščiu ne mažiau kaip aštuonis kartus sudavė jai į galvos sritį. Tokiu būdu smurtaudamas kaltinamasis V. Š. sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. jis su žmona A. bei jos seserimi išvažiavo į šventę Notėnuose, Skuodo r. Į šventę nuvežė A. sesers sūnus V. Jiems būnant šventėje vartojo alkoholį, t. y. alų. Šventėje sutiko savo draugą R., kuris buvo su savo drauge. Jie jį priėmė ir jie išėjo šokti, o A. paliko prie staliuko su savo pažįstamais. Jis nepastebėjo kada jo namiškiai išvažiavo namo ir jį vieną paliko šventėje. Šventė baigėsi 24.00 val. Gal apie valandą, tačiau tikslaus laiko nepamena, laukė kol jį atvažiuos paimti iš šventės ir parveš namo. Į namus parvežė brolis V. Kai parėjo į namus, nuėjo į miegamojo kambarį ir paklausė A. kodėl jį paliko šventėje. Ji pasakė, kad reikėjo būti su jais ir būtų parvažiavęs. Tada susinervino ir jai gulint lovoje, kumščiais sudavė jai 4 kartus į galvos sritį. Po to, ji išlipo iš lovos ir pabėgo į vonios kambarį. Jai būnant vonioje jis iškarto atbėgo pas ją ir jai ranka sugriebė už plaukų juos tempė, o kitos rankos kumščiu jai sudavė ne mažiau 8 kartus į galvos sritį. Jų konfliktą matė jų nepilnametis sūnus D., jis prieš jį fizinio smurto nenaudojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

2022 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. 1.23 val. gavus pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus pranešėja A. Š. paaiškino, kad apie 1.10 val., būnant namuose, miegamojo kambaryje, jos vyras V. Š. ne mažiau kaip 4 kartus, rankomis sudavė jai į galvą, tampė už plaukų. A. Š. nurodė, kad įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Konfliktą matė nepilnametis asmenų sūnus D. Š..

Nukentėjusioji A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. vakare, apie 19.30 val., ji, vyras V. ir jų draugai, kurių nenori nei vardų nei pavardžių įvardinti, išvažiavo į šventę Notėnuose, Skuodo r. Būnant šventėje, apie 22.00 val. ji pastebėjo, kad kažkur dingo vyras V. Jis tą vakarą tai išeidavo kažkur, tai vėl pareidavo prie jų. Kai jau norėjo važiuoti namo, V. prie jų nebebuvo, kažkur buvo išėjęs, o jų, t. y. jos ir draugų, buvo atvažiavę parvežti į namus. Niekur V. nebeieškojo, išvažiavo namo. Savo namuose jau buvo apie 23.00 val. Tada apie 00.10 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino V. ir jos paklausė kodėl jį paliko šventėje ir jo neparvežė namo. Jam tada pasakė, kad pats buvai išėjęs, kur tavęs reikėjo ieškoti. Tada ji nutraukė jų telefoninį pokalbį ir išėjo miegoti. Tada apie 01.10 val. į namus grįžo V. ir nieko nelaukęs atėjo į miegamojo kambarį, atsistojo šalia lovos ir jai gulint joje, jis kumščiais sudavė 4 kartus į galvos sritį. Tada ji lipo lauk iš lovos, nes jai reikėjo apsiginti nuo jo. Kai išlipo iš lovos jį nuo savęs nustūmė ir jam tada iš ausies iškrito klausos aparatas. Ji nieko nelaukdama išbėgo į vonios kambarį, o jis paskui ją, jis ją po kambarius vaikė. Jai būnant vonioje, jis viena ranka sugriebė už plaukų ir juos tempė, o kita ranka, t. y. kumščiu, sudavė ne mažiau, kaip 8 kartus į galvos sritį. Po to jai pavyko iš jo pasprukti ir pasigriebusi mobilaus ryšio telefoną išbėgo į lauką ir paskambino 112, kad išsikviestų policijos pareigūnus. Kai prieš ją V. smurtavo, tiek miegamajame, tiek vonioje, jai skaudėjo ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmą jaučia dar ir dabar, taip pat gėrė ir vaistus nuo galvos skausmo. Jis prieš ją jau nebe pirmą kartą pakelia ranką. Tuo metu kai vyras prieš ją smurtavo, namuose buvo ir jų nepilnametis sūnus D. Š.. Prieš sūnų D., vyras V. nesmurtavo tik tiek, kad jis viską matė.

V. Š.

2022 m. rugpjūčio 22 d. 1.47 val. alkotesteriu nustatytas 1,86 promilių girtumas.

A. Š. 2022 m. rugpjūčio 22 d. 1.44 val. alkotesteriu nustatytas 0,79 promilių girtumas.

2022 m. rugpjūčio 22 d. apžiūrėta ir foto nuotraukose užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. Š. 2022 m. rugpjūčio 22 d. smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę A. Š. ir savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis V. Š. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmą ir to norėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veika atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau du kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, tačiau teistumas yra išnykęs, vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje niekur nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 02.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 14.16 val. (1 parą). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

V. Š.

paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 150 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog V. Š. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

Paskirti V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius.

Paskirti V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie jos arčiau kaip 150 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. V. Šakaliui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.