- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-834-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00660-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- M. I.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio UAB „S.“ suvirintoju, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. I. 2016-09-02 apie 20.45 val. Agluonėnų k., Klaipėdos r., vairavo automobilį Wolkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Šiais veiksmais pažeidė KET 14 p. ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
M. I. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad mamos automobiliu važiavo pas draugą. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Dėl pažeidimo gailisi.
Administracinis teisės pažeidimas, be paties M. I. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. M. I. anksčiau daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ne mažiau kaip 2 kartus už šiurkščius KET pažeidimus. Nusižengė nuobaudoms neišnykus. Naujo pažeidimo padarymas neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo jo piktybinį polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, KET nesilaikymą bei šio asmens elgesio pavojingumą. Duomenų, kad ankstesniais nutarimais paskirtas administracines baudas būtų sumokėjęs, nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra ir asmuo teismo posėdyje nenurodė. Skirtinas administracinis areštas, nes švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos.
Pažeidėjas dirba. Manytina, kad nemokami viešieji darbai turėtų didesnį poveikį auklėjant pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., administracinio arešto vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant per 4 mėnesių atidėjimo laikotarpį atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų. Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Gamyklos g. 31, Gargždai. Išaiškintina, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma nutarimu paskirta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. I. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 15 parų administracinį areštą.
Administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant per 4 mėnesių atidėjimo laikotarpį atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.