Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Eskobara“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų matyti, jog atsakovas nuo 1992-02-10 nuosavybės teise valdo 231/1886 gyvenamojo namo su alaus baru (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir naudojasi valstybine žeme, esančia prie nuosavybės teise priklausančio pastato dalies.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 22 straipsnis numato, kad Valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai.

CK 6.552 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka.

2003 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1 punktas numato, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai. Minėto nutarimo 3 punktas numato, kad savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryba nustato konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą.

Nuomos mokesčio už valstybinę žemę nustatymo, administravimo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. T-l 16 (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T-270 ir 2013 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. T-l 15 redakcijos) ir galiojusių iki 2016-05-28, 8.2 punktai numato, kad prievolė mokėti nuomos mokestį už valstybinę žemę atsiranda įgijus nuosavybės teise statinius, pastatus, daugiabučiuose namuose esančias negyvenamosios paskirties patalpas ir garažų paskirties pastatus, stovinčius ant valstybinės žemės, kurios nuomos klausimas neišspręstas ir kuri nėra valdoma panaudos teise. Taisyklių 35 punktas numato, kad laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,03 procento nuo nesumokėto mokesčio sumos delspinigiai, kurie pradedami skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi nuomos mokesčio sumokėjimo terminas, ir skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 dienų.

Atsakovas nepagrįstai vengė sumokėti nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypą. Tokiu būdu atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.545 straipsnio 1 dalies, 6.552 straipsnio 2 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui nuomos mokestį. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 889,46 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už valstybinę žemę už 2012-2013 metus ir 63,47 Eur delspinigiai.

Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 952,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-09-12 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Eskobara“, juridinio asmens kodas 144513856, ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188771865, 889,46 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 46 centų) nesumokėtą nuomos mokestį už valstybinę žemę, 63,47 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 47 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 952,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-09-12 iki visiško sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Eskobara“, juridinio asmens kodas 144513856, valstybei bylinėjimosi išlaidas: 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 5,44 Eur (penkių eurų, 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660, įmoką sumokant į pasirinktą valstybės biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.