Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės I. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00602-18,

kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą fasadų apdailos darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teistas 2012-08-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str., 1 d., 215 str. 1 d.- 12 MGL dydžio bauda. Bauda sumokėta 2012-09-14. Teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., būdamas karo prievolininku, patekęs į Kauno regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 2865, šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriui, esančiam Kėdainiai, Radvilų g. 20, reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 4 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2018 m. sausio 4 d. sąrašą Nr. VL-5 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašas“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriui, esančiam Kėdainiai, Radvilų g. 20, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. balandžio 11 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2018-08-13 viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal LR ANK 560 str. 1 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo", ir paskirta 45,- Eur bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriui, esančiam Kėdainiai, Radvilų g. 20, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. rugpjūčio 3 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2018 m. spalio 30 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal LR ANK 560 str. 2 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir paskirta 100,- Eur bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyriui, esančiam Kėdainiai, Radvilų g. 20, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. lapkričio 15 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. sausio mėnesį, būdamas savo namuose, naršė internete. Tuokart sugalvojo pasitikrinti, ar nešaukia jo atlikti karo prievolę. Savo telefone įvedė adresą https://sauktiniai.kam.lt. Šiame puslapyje suvedė savo asmens kodą ir pamatė, kad yra įrašytas į Kauno regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. 2865. Po to perskaitė, kad iki 2018 m. balandžio 11 d. į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, esantį Kėdainiai, Radvilų g. 20, turi pristatyti dokumentus ir duomenis. Tuo metu oficialiai dirbo įmonėje, todėl nutarė karo prievolės tarnybos neatlikinėti ir jokių dokumentų nepristatinėti. 2018 m. balandžio 27 d. iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos gavo šaukimą 2018-05-25 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą dėl Karo prievolininkų pareigų nevykdymo. Į raginimą jis nekreipė dėmesio. 2018 m. gegužės 31 d. iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos gavo pakartotinį raginimą atvykti. Vėl nenuvyko. 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt perskaitė, kad jam vėl iki rugpjūčio 3d. reikia pateikti dokumentus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai. Be to, jis paštu gavo raginimą susimokėti 15 eurų baudą ir iki 2018 m. rugpjūčio 3 d. pateikti reikiamus dokumentus. Baudos laiku nesumokėjo ir dokumentų nepateikė. Vėliau gavo pranešimą, kad turi susimokėti 45 eurų baudą. Šią baudą sumokėjo. 2018 m. rugsėjo mėnesį, vėl gavo pranešimą atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, tačiau vėl nenuvyko, kadangi dirbo. 2018 m. spalio mėnesį gavo pranešimą, kad už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam paskirta 100 eurų bauda. Šią baudą jis sumokėjo. 2018 m. spalio mėnesį, internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt perskaitė, kad jam iki 2018 lapkričio 15 d. reikia pateikti dokumentus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, tačiau vengdamas karo tarnybos jų nepateikė. Vėliau išvyko į Olandiją uždarbiauti. 2019 m. kovo mėnesio viduryje grįžo į Lietuvą. Šiuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, apšiltina namų fasadus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojas D. T. parodė, kad nuo dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPTK) Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyryje. Vienas iš jo darbų yra administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų paieška, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. A. L. į Kauno regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2018 m. sausio 4 d., pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 2865. A. L. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis. A. L. šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt, paštu šaukimas nesiųstas, skelbimas vietiniuose rajono laikraščiuose neskelbtas. Jis, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. balandžio 11 d. A. L. iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas A. L. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Kartu su ŠAANT buvo išsiųstas šaukimas atvykti į KPKT ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Iki nurodytos datos, tai yra gegužės 25 d., jis neatvyko. Kadangi A. L. dokumentai buvo siunčiami registruotu paštu, internetiniame puslapyje www.post.lt buvo patikrinta, ar dokumentai įteikti. A. L. dokumentai pasirašytinai įteikti. Ieškodamas A. L. registruotu paštu išsiuntė ŠAANT pakartotinai į jo gyvenamąją vietą ir darbovietę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Pasitikrinęs Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pamatė, kad registruotas laiškas įteiktas gavėjui deklaruotu adresu 2018 m. gegužės 31 d., o darbovietės adresu siųstas ŠAANT neįteiktas. Nurodytu laiku A. L. neatvyko. 2018 m. liepos 7 d. A. L. nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 1 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18088229960, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, A. L. paskirta pusė minimalios baudos – 15 eurų. Tuo pačiu karo prievolininkui A. L. internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt buvo paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. rugpjūčio 3 d. Administracinio nusižengimo protokolą kartu su nurodymu atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus (dokumento registracijos numeris Nr. 2896) išsiuntė registruotu paštu. Dokumentai A. L. įteikti, bauda nesumokėta, A. L. iki nurodytos datos neatvyko. Nesumokėjus baudos A. L. buvo priimtas nutarimas ir paskirta 45 eurų dydžio bauda. Kadangi A. L. vėl neatvyko iki 2018 m. rugpjūčio 3 d., jam dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas tyrimas pagal ANK 560 str. ir išsiųstas registruotas laiškas A. L. deklaruotu adresu su nurodymu atvykti 2018 m. rugsėjo 7 d. Nurodytu laiku jis vėl neatvyko. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d., A. L. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje skirti 100 eurų dydžio baudą. Tuo pačiu paskyrė ir viešai paskelbė internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naują terminą karo prievolininkui A. L. pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. lapkričio 15 d. Registruotu laišku išsiuntė šaukimo nurodymą (registracijos numeris 3667) atvykti pateikti dokumentus ir duomenis. A. L. vėl į raginimus nereagavo ir duomenų nepateikė. Mano, kad A. L. vengia privalomosios karo tarnybos. Iki šiol A. L. į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, esantį Kėdainiai, Radvilų g. 20, neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepaaiškino. (b. l. 46-49)

Liudytoja G. L. parodė, kad sūnus A. L. 2018 lapkričio mėn. išvyko į Olandiją ir ten dirba. Sūnus buvo grįžęs šventėms. Nežino tikslaus sūnaus adreso, nežino taip pat, kodėl sūnus A. L. nepristatė dokumentų į Lietuvos kariuomenės Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį. Ji neatsimena, kad sūnus būtų apie tai jai sakęs. (b. l. 52-54)

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešime dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo nurodyta, kad karo prievolininkas A. L. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 314 str. 2 d. (šaukimo į privalomą karo tarnybą vengimas). A. L. pateko į 2018 m. karo prievolininkų sąrašą- sąrašo eilės Nr. 2865. Pagal LR Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. balandžio 11 d. Tačiau A. L. pareigos neįvykdė. 2018 m. liepos 3 d. A. L. nedalyvaujant pagal LR ANK 560 str. 1 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2018 m. rugpjūčio 13 pagal LR ANK 560 str. 1 d. nutarimu paskirta 45 Eur bauda. Tuo pačiu karo prievolininkui A. L. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. rugpjūčio 3d. Nurodytu laiku A. L. vėl neatvyko. 2018 m. spalio 15 A. L. nedalyvaujant pagal LR ANK 560 str. 2 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir nutarimu paskirta 100 Eur bauda. A. L. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2018 m. lapkričio 15 d. tačiau A. L. pareigos pateikti dokumentus ir duomenis vėl neįvykdė. Minimu laikotarpiu A. L. buvo siunčiami šaukimai, kuriuos jis gavo, gavimą patvirtindamas savo parašu. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą- turi sistemingumo požymių, todėl A. L. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. požymiai. (b. l. 3-5) Prie pranešimo pridėti dokumentai, patvirtinantys šaukimų siuntimą A. L., įteikimą A. L. ir A. L. nubaudimą administracine tvarka. (b. l. 6-36)

2019 m. sausio 11 d. gautoje Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pažymoje Nr. KKS-2 nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo (toliau - KPĮ) 6 str. 5 d. 2018 metų karo prievolininkų sąrašas buvo sudarytas ir viešai paskelbtas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos interneto svetainėje (www.sauktiniai.kam.lt), taip pat per kitas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos ir karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos informacines visuomenės informavimo priemones. Vadovaujantis KPĮ 34 str. 5 ir 6 p., kalendoriniame karo prievolininkų sąraše skelbiami nurodymai karo prievolininkams pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus, karo prievolininkams nustatytu laiku atvykti. Nuo 2017 m. šaukimo metų pradžios, po atitinkamų KPĮ pakeitimų, šaukimo nurodymai registruotu paštu nebėra siunčiami. Pažymėtina, jog šaukimo nurodymų paskelbimo kalendoriniame karo prievolininkų sąraše teisėtumas per visą šį laikotarpį nebuvo nuginčytas nei teismų, nei kitų valstybinių institucijų. Atitinkamai, karo prievolininkui A. L. nuo 2018 m. sausio 4 d. iki 2018 m. balandžio 11 d. šaukimo nurodymas atvykti pateikti reikalingus dokumentus paštu siunčiamas nebuvo ir Kėdainių rajono laikraštyje skelbimas nebuvo įdėtas, kadangi šaukimo nurodymai buvo patalpinti viešai skelbiamame kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 573 str. 1 d., šaukimai atvykti į administracinių nusižengimų tyrimą siunčiami registruotu laišku. A. L. visi siųsti šaukimai atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo įteikti, todėl atlikti jo paiešką policijos nebuvo prašoma. (b. l. 42-43)

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, pažyma, ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. L., būdamas prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. L. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Kaltinamasis A. L. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka baustas (b.l. 80-83), dirba, psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 88).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Baudą įpareigoti sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (baudą mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už...“).

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.