Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės R. B. ieškinio atsakovams antstoliui R. K., I. B., tretiesiems asmenims V. V., N. V., A. B. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto panaikinimo, restitucijos taikymo, vykdomojo rašto panaikinimo, reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. B. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama panaikinti Vykdomąjį raštą Nr. S-3775 (2010-10-14), kaip niekinį dokumentą, išduotą be juridinio pagrindo, suklastojus procesą atbuline data ir pripažinti visą išieškojimo procesą, vykdytą prieštaraujant Lietuvos Respublikos įstatymams ir pamatinei teisei, kaip neteisėtą. Panaikinti antstolio R. K. surašytą 2016 m. balandžio 25 d. turto perdavimo iš varžytynių aktą Nr. S-5298-16, atliktą grubiai pažeidžiant CPK normas. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - padaryti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo tretiesiems asmenims dėl šių nekilnojamųjų daiktų: 1/3 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), ir kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Jei Registrų centre turtas įgijėjo jau yra įregistruotas, pripažinti jį negaliojančiu ir įgytą turtą pripažinti neteisėtu, įpareigojant turto perėmėją I. B. atlikti visus turto grąžinimo savininkui veiksmus. Taikyti realizuotam turtui restituciją, atstatant jos viso realizuoto varžytynėse turto statusą į pirmykštę padėtį iki 2013-03-03. Taip pat pareiškė prašymą išreikalauti vykdomąją bylą Nr. 98-1064/2011 ir prijungti ją prie ieškinio. Gražinti sutuoktinio sumokėtas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą, jai tenkančią šeimos lėšų 1/2-ąją dalį, išieškotą neteisėtai ir įpareigoti antstolį tai atlikti apibrėžiant terminą. Nustatyti moralinės žalos faktą ir pripažinti ją nukentėjusiąją dėl teismo ir antstolio veiksmų, kurie pažeidė CPK, įvardijant tai atitinkamais civilinio kodekso straipsniais. Priteisti valstybei už advokato paslaugas. Ieškovė ieškinio reikalavimo sumą nurodė 4344 Eur. Taip pat nurodė, kad ieškinys teikiamas Šiaulių apygardos teismui dėl Šiaulių apylinkės teismo priimtų sprendimų vykdomojoje byloje Nr. 98-1064/2011 ir kitose civilinėse bylose. Nurodė, kad jos asmeninis paveldėtas turtas buvo realizuotas neteisėtose varžytynėse ne įstatymo nustatyta tvarka be vykdomojo rašto, panaudojant ne jai skirtą vykdomąjį dokumentą ir klastojant visą vykdymo procesą. Minėtas dokumentas buvo išduotas tik jos sutuoktiniui taip pat be teisinio pagrindo, todėl Šiaulių apylinkės teismas dėl šios priežasties savo paties priimtų ankstesnių sprendimų nagrinėti negali. Prašo ieškinį priimti Šiaulių apygardos teisme ir nagrinėti pirmosios instancijos lygmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK ) yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys pareikštas dėl 4344 Eur vertės turto pardavimo iš varžytinių, taip pat atsižvelgiant į kitus ieškinio reikalavimus, teismas konstatuoja, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui ( CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nurodytina, kad ieškovė turi teisę kreiptis su ieškiniu į Šiaulių apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 25, 26, 27 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu., 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės R. B. ieškinį atsakovams antstoliui R. K., I. B., tretiesiems asmenims V. V., N. V., A. B. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto panaikinimo, restitucijos taikymo, vykdomojo rašto panaikinimo, reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir jį kartu su priedais grąžinti padavusiam asmeniui.

Nurodyti, kad ieškovė gali kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei.