Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo- UAB „S.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), kurio buveinė- (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinį dėl užmokesčio už atliktus darbus ir parduotas prekes, baudos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui- UAB „C. e.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), kurio juridinių asmenų registre nurodyta buveinė- (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinyje nurodyti adresai- (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje parašyta, kad: ieškovas atliko atsakovo automobilio remonto darbus, pardavė prekes (remontui skirtas detales, medžiagas, tepalus, kitus priedus) ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodytas užmokestis iš viso- 2 637,54 Lt; atsakovas pretenzijų dėl atliktų darbų bei parduotų prekių nepareiškė; laikytina, jog sąskaitos atsakovui buvo įteiktos tinkamai, kadangi atsakovas nepranešė ieškovui apie pasikeitusį adresą; atsakovui nesumokėjus užmokesčio už atliktus darbus bei parduotas prekes, ieškovas 2012 11 30 registruotu paštu išsiuntė tarpusavio skolų suderinimo aktą, kuris grįžo neįteiktas, kadangi atsakovas neinformavo ieškovo apie pasikeitusį adresą, nors turėjo tokią pareigą pagal sutarties nuostatas. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui įteikti 2013 03 25 (pagal CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovas, pagal šalių sudarytą 2012 05 28 rangos sutartį Nr. TA-177, atliko atsakovo pateiktos transporto priemonės remonto darbus bei pardavė atsakovui šiems darbams reikalingas prekes (b. l. 11, 12- 13). Ieškovas pateikė atsakovui 2012 09 12 ir 2012 09 13 PVM sąskaitas faktūras serija REM Nr. 3151419 ir serija PAR 1355771, kuriose nurodytas užmokestis už atliktus darbus ir panaudotas medžiagas- 322,50 Lt (b. l. 12), už parduotas prekes- 2315,04 Lt (b. l. 13). Atliktų darbų priėmimo faktą patvirtina atsakovo atstovo parašas sąskaitoje (b. l. 12). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo (sutarties 1.2. p.) sumokėti užmokestį, ieškovas siuntė 2012 11 29 raginimą bei tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą (b. l. 14-15, 16). Pagal rangos sutarties 2.5 p., užsakovui (atsakovui) pasirašius sąskaitą (įteikus registruotu paštu ar per kurjerį), laikoma, kad remonto darbai atlikti tinkamai, o prekės priimtos (b. l. 11). Pagal sutarties 3.1.1. p. šalių buveinių adresai ir kiti sutartyje nurodyti rekvizitai, atitinka tikrovę; šalis įsipareigoja nedelsiant praneški kitai šaliai apie šių rekvizitų ar duomenų pasikeitimą. Pagal sutarties 3.1.3. p. sąskaitų ir kitų dokumentų įteikimas laikomas tinkamu, siunčiant registruotu paštu (per kurjerį); pripažįstama, kad korespondencija yra gauta trečią po išsiuntimo kalendorinę dieną. Taigi laikytina, jog visi dokumentai, ieškovo siųsti atsakovui sutartyje nurodytu adresu- (duomenys neskelbtini), Vilnius, įteikti tinkamai (b. l. 16). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškinyje nurodytą aplinkybę, jog atsakovas užmokesčio už atliktus darbus ir parduotas prekes ieškovui nesumokėjo ir liko skolingas 2 637,54 Lt. Ši suma priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.344, 6.345, 6.644, 6.653, 6.655 str.).

Ieškovui iš atsakovo pagal sutarties 2.8. p., CK 6.71 str., 6.72 str., priteistina bauda- 500 Lt, kadangi atsakovas ilgiau kaip 2 mėnesius vėluoja atsiskaityti su ieškovu (sąskaitose nurodyti apmokėjimo terminai 2012 10 12 ir iki 2012 10 13).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 94,13 Lt, turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti- 600 Lt (b. l. 4- 6, 22). Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos- 694,13 Lt iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Visiškai patenkinti ieškovo- UAB „S.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį dėl užmokesčio už atliktus darbus ir parduotas prekes, baudos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui- UAB „C. e.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti ieškovui- UAB „S.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo- UAB „C. e.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) užmokestį už atliktus darbus, parduotas prekes ir baudą- 3 137,54 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt septynis litus ir penkiasdešimt keturis centus).

Priteisti ieškovui- UAB „S.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo- UAB „C. e.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) bylinėjimosi išlaidas- 694,13 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt keturis litus ir trylika centų).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.