Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2015 m. balandžio 17 d., apie 17.57 val., viešoje vietoje, būdamas girtas, nustatytas 2,31 promilių girtumas (po paklaidos), trenkė kumščiu į veidą A. J.. Atvykus policijos pareigūnams keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, elgėsi agresyviai, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. parodė pilnai pripažįstantis abu jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Įvykio dieną, t. y. 2015-04-17, po darbo nenorėjo eiti namo, todėl užsuko į parduotuvę, nusipirko alkoholio butelį ir jį išgėrė. Turėjo problemų šeimoje, norėjo kažkaip nusiraminti. Neprisimena nei kam konkrečiai, nei dėl ko trenkė kitam asmeniui. Neneigia, jog atvykus policijos pareigūnams vartojo necenzūrinius žodžius ir išplūdo pareigūnus. Šie jam liepė nusiraminti, baigti keiktis, tačiau jis nepaklausė. Labai gailisi taip pasielgęs, pažada, jog ateityje toks elgesys nebepasikartos.

K. K. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-29210219-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio J. T. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio A. R. 2015-04-17 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-04-17, apie 17.57 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjas sulaikė užpuoliką. Atvykus minėtu adresu, į pareigūnus kreipėsi A. J. ir K. T., kurie teigė, kad jiems su automobiliu atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kiemą, išimant daiktus iš automobilio, iš už kampo išbėgo jiems nepažįstamas, neblaivus, kažką neaiškaus šūkaujantis K. K., kuris pribėgo prie jaunuolių ir trenkė kumščiu į veidą A. J.. Tuo metu K. T., gindamas draugą, sulaikė K. K. ir iškvietė policiją. K. K. akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, rūbai ištepti smėliu, buvo agresyvus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nukreiptais į policijos pareigūnus. Į pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl ko buvo sulaikytas, jam uždėta specialioji priemonė-antrankiai bei pristatytas į 1 PK (b. l. 3, 4). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK vyr. postinio A. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-17, apie 18.15 val., į 1 PK buvo pristatytas K. K. su antrankiais, jis nenorėjo eiti į komisariatą, elgėsi agresyviai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Siekiant, jog komisariate neįvyktų konfliktas su policijos darbuotojais, kurio metu galėtų nukentėti policijos darbuotojai bei pats K. K., taip pat, kad pastarasis savęs nežalotų ir negadintų inventoriaus, surašius administracinio sulaikymo protokolą buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas bei antrankiais prisegtas prie suoliuko (b. L. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, K. K. 2015-04-17, 21.47 val., nustatytas 2,35 promilių girtumas (paklaida ± 1,7%) (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. K. padarė nedidelį chuliganizmą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai bei nustatytai valdymo tvarkai), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimai padaryti, esant neblaiviam (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinama K. K. asmenybė (profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, praeityje nė karto nebaustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. K. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam dvidešimt aštuonių (28 €) eurų dydžio baudą.

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam aštuoniasdešimt šešių (86 €) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, K. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių (86 €) eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 10,68 eurų (dešimt eurų šešiasdešimt aštuoni euro centai).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).