Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-09-14, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, besimokantis V. Ž. pagrindinėje mokykloje, gyv. Klausučių sen., Vilkaviškio raj., sav., anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1995-09-13, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, besimokantis V. Ž. pagrindinėje mokykloje, gyv. Klausučių sen., Vilkaviškio raj., sav., neteistas, anksčiau teismo neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji bendrininkaudami pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent:

2011 m. gegužės mėn., tiksliai nenustatytu metu ir laiku,., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., N. M. ir M. O. įsibrovė į patalpą, tikslu pagrobti svetimą turtą - rankomis traukdami ir atlenkdami durų kablį per duris įsibrovė į R. G. ūkinį pastatą, t.y. patalpą, iš kurios pagrobė 400 Lt vertės dviratį ir 250 Lt vertės savaeigę benzininę žoliapjovę „Sunline 48 BR“, tuo bendrai pagrobė svetimo 650 litų vertės svetimo turto, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis N. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. viduryje jis nuvyko pas M. O., gyvenantį Vilkaviškio raj. sav.. Ten besivaikčiodami pamatė, kad yra truputį praviros R. G. ūkinio pastato durys. Tada M. O. jam pasakė, kad gali pasidaryti pinigų, nes gali pagrobti iš šio pasato daiktų. Tuomet jie abudu jėga patraukė tas duris ir šios atsidarė. Iš patalpos paėmė dviratį ir žoliapjovę. Pagrobtus daiktus nešė, nes nenorėjo, kad liktų pėdsakų. Pagrobtus daiktus jie paslėpė pas jį, Vilkaviškio raj. sav. Po kelių dienų jis dviratį už 100 Lt pardavė, o gautus pinigus pasidalino po lygiai, t.y. po 50 litų. Žoliapjovės nepardavė ir šią atvykę paėmė policijos pareigūnai (b.l. 136)

Kaltinamasis M. O. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. viduryje jis susitiko N. M. su kuriuo vaikščiojant po kaimą pamatė, jog truputį yra praviros R. G. ūkinio pastato durys. Jie abu bendromis pastangomis panaudoja jėgą šias atidarė ir iš pastato pagrobė dviratį ir žoliapjovę, kuriuos paslėpė pas N. M., Vilkaviškio raj. sav. Praėjus kelioms dienoms po vagystės pas jį atėjo N. M. ir jam padavė 50 Lt už parduotą dviratį (b.l. 13136-137)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų N. M. ir M. O. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų patčių prisipažinimo, pilnai įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. antroje pusėje jam N. M. pasiūlė už 120 Lt pirkti dviratį. Jis dviratį nupirko už 100 litų. Po kurio laiko dviratį paėmė policija. Kad dviratis buvo vogtas jis nežinojo, N. M. jam to nesakė. (b.l. 137-138).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra, Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., esantis ūkinis pastatas (b.l. 4-6).

Daikrų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. S. pateikia vyrišką dviratį, mėlynai baltos spalvos (b.l. 22).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota,, kad apžiūrėtas A. S. pateiktas vyriškas dviratis (b.l. 24-25, 26).

Pakvitavime užfiksuoyta, kad R. G. grąžintas jam priklausantis dviratis (b.l. 27).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad N. M. pateikė bendzininę žoliapjovę „Sunline 48 BR“ (b.l. 28).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas N. M. pateikta bendzininė žoliapjovė „Sunline 48 BR“ (b.l. 29-30, 31).

Pakvitavime užfiksuota, kad bendzininė žoliapjovė „Sunline 48 BR“ grąžinta R. G. (b.l. 32).

Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai R. G. priklausantis turtas. Turtas kaltinamiesiems yra svetimas, kadangi priklauso kitam asmeniui. Į patalpą kaltinamieji pateko neteisėtai, su tikslu pagrobti svetimą turtą. Todėl kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. teisingai. Kaltinamieji yra nusikaltimo subjektai, kadangi yra pakaltinami ir turintys nustatytą subjekto amžių.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe ( BK 60 str.1 d.1 p.).

N. M. nepriklauso priklausomybės ligų ir psichiatro stebimų asmenų grupei (b.l. 59, 62), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 65), šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (67-68).

M. O. nepriklauso priklausomybės ligų ir psichiatro stebimų asmenų grupei (b.l. 91, 94), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 65), šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ( b.l. 99).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamųjų atsakomybę tiek lengvinanti, tiek sunkinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54 str. 2 d., 55 str.)

Skiriant bausmę nepilnamečiams N. M. ir M. O. taip pat, sutinkamai su BK 91 str. 2 d. atisžvelgiama - į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečių sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečių elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskirtina apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Skiriant bausmę N. M. atsižvelgtina į nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. N. M. yra nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat į jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Kaltinamasis N. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d), pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu teismo buvo neteistas, jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Jis šiuo metu mokosi V. Ž. pagrindinėje mokykloje, gyvena kartu su tėvais. Nusikaltimu padaryta žala atlyginta, todėl teismas yra tos nuomonės, kad N. M. pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat elgesio apribojimą mėnesių 6 mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Skiriant bausmę M. O. atsižvelgtina į nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. M. O. yra nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat į jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Kaltinamasis M. O. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d), pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymo metu teismo buvo neteistas, jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Jis šiuo metu mokosi V. Ž. pagrindinėje mokykloje, gyvena kartu su tėvais. Nusikaltimu padaryta žala atlyginta, todėl teismas yra tos nuomonės, kad M. O. pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat elgesio apribojimą mėnesių 6 mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

(BK 54 str., 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p., 80 str., 81 str., 82 str., 93 str.).

Kaltinamajam N. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina (BPK 121 str., 307 str. 1 d. 6 p.).

Kaltinamajam M. O., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina (BPK 121 str., 307 str. 1 d. 6 p.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vyriškas dviratis bei žoliapjovė „Sunline 48 BR“, grąžinti R. G., paliktini R. G..

Bausmų pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendė:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Įpareigoti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui - įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Įpareigoti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vyrišką dviratį bei žoliapjovę „Sunline 48 BR“, grąžintus R. G., paliktini R. G..

Nuosprendis, per 20 dienų, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.