- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-20
- Bylos Nr.
- 1S-658-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
Vilniaus apygardos teismo teisejas Vladas Nikitinas,
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo S. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-07-31 nutarties, kuria paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilieciui, gyvenanciam (duomenys neskelbtini), vedusiam, nedirbanciam, teistam, itariamam padarius nusikaltimas veikas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 117 str. 3 d., 9 d., 118 str. 1 d., 3 d., 5 d., 21 str. 1 d., 2 d., 15 str. 4 d., kurie atitinka LR BK 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Latvijos Respublikoje tiriamoje baudžiamojoje byloje S. M. itariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupeje (daugiau kaip dvieju asmenu grupeje, suburtoje siekiant bendrai daryti sunkius arba labai sunkius nusikaltimus ir pagal išankstini susitarima pasidaline pareigomis), 2007 m. vasario 6 d. viešoje vietoje, siekdamas igyti naudos, panaudojes šaunamaji ginkla ir tuo sukeldamas pavoju kitu žmoniu gyvybei, nužude G. P.. Be to, šioje byloje S. M. itariamas tuo, kad 2007 m. rugsejo 26 d., veikdamas organizuotoje grupeje, siekdamas igyti naudos, sukeldamas pavoju kitu žmoniu gyvybei, panaudojes šaunamaji ginkla, nužude G. A.. Taip pat S. M. itariamas tuo, kad 2008 m. rugsejo 11 d., veikdamas organizuotoje grupeje, siekdamas naudos, panaudojes šaunamaji ginkla, nužude A. L.. Už šias nusikalstamas veikas, kuriu padarymu itariamas S. M., Latvijos Respublikoje baudžiama laisves atemimu iki gyvos galvos arba laisves atemimu nuo 10 iki 20 metu.
2009 m. kovo 18 d. Rygos miesto Zemgale apylinkes teismo nutartimi S. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas.
2009 m. kovo 20 d. šioje byloje išduotas Europos arešto orderis del S. M. suemimo ir perdavimo Latvijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui už nusikalstama veika, numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 str. 1 d., 15 str. 4 d. (pasikesinimas nužudyti, padarytas itin sunkinanciomis aplinkybemis).
2009 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi S. M. buvo skirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, 2009 m. gegužes 21 d. nutartimi suemimo terminas buvo pratestas iki 2009 m. birželio 23 d.
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužes 12 d. nutartimi S. M. perduotas supaprastinta tvarka Latvijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti, taciau faktinis jo perdavimas buvo atidetas, kol bus baigtas Lietuvos Respublikoje pradetas baudžiamasis procesas Nr. 38-1-00113-08.
2009 m. gegužes 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu S. M. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. paskiriant laisves atemima 2 metams, bausme atliekant pataisos namuose. Šioje byloje iki nuosprendžio isiteisejimo buvo paliktos nepakeistos kardomosios priemones – rašytinis pasižadejimas neišvykti ir dokumentu paemimas. Minetas nuosprendis buvo apskustas ir yra neisiteisejes. Pasibaigus suemimo terminui, paskirtam pagal 2009 m. kovo 20 d. išduota Latvijos Respublikos Europos arešto orderi, S. M. 2009 m. birželio 23 d. buvo paleistas.
Pagal naujai gauta Latvijos Respublikos kompetentingos teismines institucijos – Rygos miesto Ziemelu rajono teismo 2009 m. liepos 13 d. išduota Europos arešto orderi S. M. buvo sulaikytas 2009 m. liepos 30 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. liepos 31 d. S. M. skirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis S. M. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Nurodo, kad spresdamas griežciausios kardomosios priemones – suemimo paskyrimo klausima, apylinkes teismas neivertino tos aplinkybes, kad ankstesniuose jo atžvilgiu vykdytuose ikiteisminiuose tyrimuose jam taikytos švelnesnes kardomosios priemones pateisino savo paskirti ir užtikrino LR 119 str. numatytu tikslu igyvendinima.
S. M. pažymi, kad suemimo taikymas gali buti pateisinamas tik tada, jei ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus imanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Itariamasis teigia, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartimi jam buvo pakeista iki tol taikyta kardomoji priemone – suemimas už Lietuvoje padarytas nusikalstamas veikas (pirmosios instancijos nuosprendis toje byloje yra apskustas apeliacine tvarka ir dar neisiteisejes) ir konstatuota, kad nera nustatyti LR 122 str. numatyti suemimo pagrindai ir salygos. Apygardos teismas atkreipe demesi i tai, kad S. M. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, ir šios aplinkybes yra reikšmingos sprendžiant apie tikimybe, kad jis begs ar slepsis nuo baudžiamojo persekiojimo. Itariamasis atkreipia demesi, kad apylinkes teismo išvada, jog jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neatitinka tikroves, kadangi jo žmona dirba ir šeima pragyvena iš jos gaunamos algos.
S. M. nurodo, kad apie Latvijos teisesaugos itarimus jam yra žinoma, kadangi pranešimas apie itarima Latvijos byloje jam buvo iteiktas ir apklausa atlikta žymiai anksciau, nei jis buvo paleistas i laisve po minetos apygardos teismo nutarties.
Itariamasis pažymi, kad 2009 m. kovo 24 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi jam buvo skirtas suemimas vadovaujantis Latvijos Respublikos išduotu Europos arešto orderiu. 2009 m. birželio 23 d. jis buvo paleistas iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo. Taciau per daugiau kaip menesi laisveje išbuto laiko jis niekur nebego, nesislapste ir neketina to daryti, o visa ta laika gyveno namuose su savo šeima, nepadare jokiu kitu nusikaltimu, jokie nauji tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradeti. Nagrinejant suemimo skyrimo klausima, nebuvo pateikta jokiu duomenu apie jo ketinimus daryti naujus nusikaltimus, todel teismo nuomone, kad S. M. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nepagrista jokiais faktiniais duomenimis. Be to, itariamasis atkreipia demesi, kad per pastaraji laikotarpi visi pradeti ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu buvo nutraukti.
Skunde nurodoma, kad sprendžiant suemimo klausima apylinkes teismui nebuvo pateikta Latvijoje tiriamos bylos medžiaga, todel teismas neturejo galimybes susipažinti su duomenimis, leidžianciais manyti, kad itarimas pareikštas pagristai. Vien tik Europos arešto orderio išdavimas ir Latvijos pareigunu prašymas suimti S. M., nesant butinu griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindu ir salygu, prieštarauja LR Konstitucijos 20 str. 2 d. bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijai ir negali buti laikomas pagrindu skirti suemima.
S. M. mano, kad esant šiu aplinkybiu visumai apylinkes teismo nutartis turi buti panaikinta.
Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.
Gyneja praše suimtojo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismas pagristai S. M. skyre griežciausia kardomaja priemone – suemima.
LR 119 str. nurodyta, kad kardomosios priemones skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Griežciausia kardomoji priemone – suemimas skiriamas tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti aukšciau nurodytu tikslu (LR 122 str. 7 d.).
Apylinkes teismas suemimo paskyrima S. M. motyvavo LR 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu, t.y. tuo, kad jis darys naujus nusikaltimus. LR 122 str. 4 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis darys naujus nusikaltimus, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, kad asmuo, itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba atitinkamus LR Baudžiamajame kodekse numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu. Lietuvos A. T. senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50 nurodyta, kad pagrista manyma, jog asmuo gali padaryti bent viena iš 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai ir kiti duomenys.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. M. itariamas ivykdes labai sunkius nusikaltimus asmens gyvybei, už kuriuos gresia ilgalaike laisves atemimo bausme. Darydamas šias nusikalstamas veikas organizuotoje grupeje, itariamasis atliko aktyvu vykdytojo vaidmeni siekdamas igyti naudos. S. M. anksciau yra kelis kartus teistas, tame tarpe – ir už sunkaus nusikaltimo padaryma, jis niekur nedirba. Tokiu budu apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog šiu duomenu pakankam tam, kad S. M. butu paskirtas suemimas.
Be to, atkreiptinas demesys, kad suimant asmeni Europos arešto orderio pagrindu, t.y. kai prašoma asmeni perduoti siekiant pradeti šio asmens baudžiamaji persekiojima, nereikia tikrinti, ar yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad asmuo padare nusikalstama veika.
Pažymetina, kad tai, jog per pastaraji laikotarpi visi pradeti ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu buvo nutraukti ir juose buvo taikytos švelnesnes kardomosios priemones, neipareigoja teismo neskirti griežciausios kardomosios priemones – suemimo S. M. atžvilgiu šioje konkrecioje byloje.
Esant išdestytu aplinkybiu visumai darytina išvada, kad apylinkes teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, ji paliktina galioti, o tenkinti S. M. skunda nera jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Atmesti itariamojo S. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-07-31 nutarties, kuria S. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, skaiciuojant ši termina nuo 2009-07-30.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.