Telšių apylinkės teismo nutarimas

Adm. bylos Nr. AN2.6.-579-922/2012Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00547-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

2012 m. rugsėjo 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo įstatyminei atstovei – motinai R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, moksleivis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Martynas Jucevičius 2012-08-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad S. Č. 2012-08-17 apie 18.56 val. (duomenys neskelbtini) kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neįsitikinęs manevro saugumu kliudė V. B. transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją apgadino, o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231.4 ir 234 punktus, todėl yra baustinas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje S. Č. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. S. Č. įstatyminė atstovė dėl sunkios materialinės padėties prašo išdėstyti baudos mokėjimą ilgesniam laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausus teismo posėdyje S. Č. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); tarnybinius pranešimus; autoavarijos vietos schemą ir foto lenteles; foto lenteles, kuriose užfiksuoti automobilių apgadinimai; liudytojos R. B. ir nukentėjusiosios V. B. paaiškinimus – darytina išvada, kad S. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtys įrodytos ir S. Č. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad S. Č. dėl padarytų pažeidimų gailisi ir yra nepilnametis. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad areštas negali būti skiriamas nepilnamečiams, S. Č. skirtina švelnesnioji ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinė bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 21¹, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 ir 30² straipsniais S. Č. yra skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje, ir pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokėjimas išdėstytinas į dvidešimt lygaus dydžio įmokas, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per dvidešimt mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Skirti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 2200,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą, jos sumokėjimą išdėstant į dvidešimt įmokų po 110,00 Lt, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per dvidešimt mėnesių.

Išaiškinti S. Č., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per dvidešimt mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip dvidešimt mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Per baudos mokėjimo išdėstymo laikotarpį pasunkėjus materialinei padėčiai ar atsiradus kitų reikšmingų aplinkybių, galima kreiptis į Akmenės rajono apylinkės teismą dėl nesumokėtos baudos dalies, jei ji ne mažesnė kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti S. Č. ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui ir nukentėjusiajai V. B.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.