Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė J. B. (toliau – ir ieškovė, Motina) 2024 m. birželio 27 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą (toliau – ir teismas) su ieškiniu (1 t., b. l. 1–16), prašydama panaikinti teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3759-1151/2023 (toliau – ir Sprendimas) nustatytą jos atskyrimą nuo sūnaus N. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Vaikas) ir grąžinti Vaiką Motinos globon. Ieškinys priimtas teismo 2024 m. birželio 28 d. rezoliucija, ta pačia rezoliucija trečiuoju asmeniu į bylą įtraukta Vaiko globėja I. Š. (toliau – ir Globėja). Ieškovė nurodė, jog teismas Sprendime konstatavo, kad ji demonstruoja pakankamai ryškius teigiamus pokyčius gyvenime, tačiau reikalingas emocinio ryšio atkūrimas ir laipsniška Vaiko įvestis į jos šeimą, o tam reikia kiek ilgesnio laiko tarpo. Po šio teismo Sprendimo priėmimo ieškovė 2023 m. lapkričio 30 d. raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko krizių centro (toliau – ir Centras) koordinatorę N. P.-M. (toliau – ir Koordinatorė), prašydama leisti dažniau susitikti su Vaiku, o ne trumpam du kartus per mėnesį, tačiau Koordinatorė atsakymo į šį prašymą ieškovei nepateikė, žodžiu nurodydama, kad į jos prašymą neprivalo atsakyti. Be to, Koordinatorė nurodė ieškovei, kad nėra tikslo palaipsniui dažninti susitikimų su Vaiku skaičių. Koordinatorė ignoravo teismo Sprendimą, taip pat ignoravo ir po teismo Sprendimo priėmimo LPF SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos Šeimų stiprinimo programos padalinio (toliau – ir Draugija) 2023 m. gruodžio 8 d. sudarytą pagalbos planą (toliau – ir Planas), kuriame buvo nustatyta, kad Motinai nuo 2023 m. gruodžio 8 d. iki 2024 m. gegužės mėnesio turi būti užtikrintas bendravimas su Vaiku bent kartą per savaitę, o Motinos ir Vaiko bendravimas stebimas tik esant poreikiui. Pasak ieškovės, Koordinatorė neužtikrino jai ne tik tokios galimybės, bet ir nevykdė Plane numatyto kito reikalavimo – tarpininkauti sudarant galimybes Motinai dalyvauti Vaiko darželio šventėse, nepaisant to, kad ieškovė to aktyviai siekė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad Globėja televizijos laidoje melagingai nurodė, kad yra įsivaikinusi ieškovės Vaiką. Globėja po teismo Sprendimo priėmimo neužtikrino ieškovės susitikimų su Vaiku, nurodydama, kad jai vis netinka bet kuris ieškovės siūlomas susitikimo laikas. Ieškovė pasirūpino, kad Vaikas turėtų planšetinį kompiuterį, per kurį galėtų bendrauti su ja naudojantis Messenger programėle, tačiau Globėja užblokavo Vaiko ryšį su ieškove. Globėja melagingai nurodė, kad ikimokyklinio ugdymo įstaigoje organizuojamoje šv. Kalėdų šventėje tėvai nedalyvaus, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai buvo ne tiesa. Globėja neleido Motinai ir Vaikui kartu praleisti šv. Velykų, motyvuodama tuo, kad tai yra šeimos šventė ir Vaikas ją leis su Globėja. Atsižvelgdama į tai, kad Globėja ir Koordinatorė sudarė kliūtis ieškovei stiprinti emocinį ryšį su Vaiku, ieškovė kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – ir atsakovas), prašydama nustatyti konkrečią ir išsamią jos bendravimo su Vaiku tvarką ir tik tada bendravimo tvarka buvo nustatyta. Globėja, atšaukdama Motinos pasimatymus su Vaiku, motyvuodavo tai tuo, kad Vaikas serga, tačiau e. sveikatos portale tokios informacijos nebuvo, vėliau Globėja panaikino Motinos prieigą prie Vaiko e. sveikatos portalo. Taip pat nurodė, kad iš esmės pakeitė gyvenimo būdą, psichoaktyvių medžiagų nevartoja, lankosi psichologo konsultacijose, stiprina emocinę sveikatą, 2024 m. liepos mėnesį jai įteiktas brandos atestatas, ieškovė gauna pastovias pajamas, laiku moka išlaikymą Vaikui, yra išmokėjusi dalį Vaiko išlaikymo skolos, kitų skolinių įsipareigojimų nebeturi, aktyviai bendradarbiauja su specialistais, teigiami pokyčiai yra stabilūs, atskirti Vaiką nuo Motinos nebėra pagrindo, nes nėra jokių duomenų, kad ieškovė piktnaudžiautų motinos valdžia, darytų žalingą įtaką Vaikui savo elgesiu, nesirūpintų Vaiku. Ieškovė pažymėjo, kad Vaikui negali būti ribojama jo prigimtinė teisė augti biologinėje šeimoje ir išsaugoti giminystės ryšius.