Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, Ž. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. Ž., pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija), 3.1.1 punktą, kuriame numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 2022 m. kovo 8 d., 21.24 val., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos iki (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 2,7 km. atkarpos, esančios tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), transporto priemonėje – vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamą prekę – 10 863 kg rūkomojo tabako, nepaženklinto banderolėmis, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro virš 250 MGL ir yra 1 330 195,60 Eur.

2. Ž. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonės veikla susijusi su transporto paslaugomis. Įmonėje yra 7 transporto priemonės, tarp jų yra vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) yra minėto vilkiko ir puspriekabės naudotoja, o savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini). 2022-03-07 į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, neprisistatė, ir pasakė, kad skambina pagal skelbimą dėl transporto paslaugų. Klausė jo, ar galės iš (duomenys neskelbtini) pervežti krovinį iš jų sugedusios transporto priemonės. Koks krovinys, nesakė. Taip pat buvo pasakyta, jog krovinį reikės nuvežti (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) degalinės, kur jį pasitiks ir palydės iki reikiamos vietos. Pažadėjo 450 eurų atlygį. Sutiko, ir jam buvo pasakyta, kad turės nuvažiuoti į servisą, esantį už (duomenys neskelbtini). 2022-03-08, apie 11.00 val. atvažiavo prie minėto serviso, kur privažiavo prie ten stovėjusio kito vilkiko su puspriekabe, ir ten buvę darbuotojai perkrovė iš tos puspriekabės į jo aukščiau minėto vilkiko puspriekabę krovinį. Asmenų, kurie vykdė perkrovimo darbus, neįsiminė. Transporto priemonės, iš kurios buvo perkrautas krovinys, valstybinių numerių nežiūrėjo. Matė, kad krovinys yra ant palečių su pakuotėmis, lyg tai apjuostytomis juoda plėvele. Po to ten buvęs vyriškis paėmė iš jo CMR važtaraštį, užpildė ir grąžino jam. Kas tiksliai buvo įrašyta tame CMR važtaraštyje, nepamena. Paėmęs dokumentus, iš ten išvažiavo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) keliais, pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link, jam iš to pačio numerio paskambino vyriškis, kuris liepė pasukti (duomenys neskelbtini), kur šiek tiek pavažiavus palikti mašiną ir išeiti. Taip pat paminėjo, kad yra kažkokių tai problemų, bei su juo susisieks vėliau. Jis taip ir padarė. Pėsčias nuėjo iki (duomenys neskelbtini), o iš ten išvažiavo su taksi automobiliu namo. Daugiau su juo niekas nesusiekė. Kadangi buvo liepta palikti automobilį, suprato, kad gabeno kažką draudžiamo. Susipažinęs su įtarimu suprato, kad gabeno akcizinę prekę. Šią veiką įvykdė dėl neapdairumo. 2022-03-22 papildomos apklausos metu Ž. Ž. parodė, kad (duomenys neskelbtini), kai krovinys buvo perkraunamas iš ten stovėjusio vilkiko į jo atvairuotą vilkiką, CMR dokumentus užpildė jis asmeniškai. Visus duomenis dėl krovinio pavadinimo, pristatymo adreso jam diktavo tenai buvęs žmogus, kuriuo neatpažins. Konkretus gavimo adresas buvo nurodytas. Ta aplinkybe, kad buvo nurodytas konkretus krovinio pristatymo adresas, o jam buvo pasakyta, kad jį pasitiks ir palydės su krovinio iki iškrovimo vietos, sukėlė šiek tiek abejonių, ar viskas gerai su kroviniu, bet to nelabai sureikšmino. Dėl plombos, kabėjusios ant puspriekabės, kai gabeno krovinį iš (duomenys neskelbtini), tai užkabino vienas iš tenai krovinį krovusių darbuotojų. Analogiška plomba, tik kitu numeriu, buvo palikta vilkiko daiktų dėtuvėje. Šias plombas naudoja kaip įmonė, gabenant krovinius, kaip dėl krovinio saugomo, kad nebūtų dalinai nupiltas arba išimtas. Gabendamas krovinį turėjo įtarimų, kad kažkas negerai, ir labai gailisi, jog to neįsitikino. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be paties kaltinamojo Ž. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, įrodyta daiktų apžiūros protokolų bei kratos protokolų duomenimis, specialistų išvadomis ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

3.1. 2022-03-08 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad tą dieną apie 21.00 val. buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini), 2,7 km. atkarpa tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kur stovėjo vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas vilkikas ir puspriekabė su dėžėmis, kuriose yra susmulkinta augalinė medžiaga, turinti tabakui būdingą kvapą (1 t. b. l. 15–18).

3.2. 2022-03-08 Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyr. inspektoriaus S. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-03-08, apie 16.50 val. dirbant kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2,7 km., (duomenys neskelbtini) rajone kartu su Muitinės kriminalinės tarnybos (toliau – MKT) pareigūnais buvo patikrintas šalikelėje stovintis krovininis automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo užstatytas žmogaus keliukas į namus. Vairuotojo automobilyje nebuvo, pareigūnai krovinio dokumentų nematė. Kartu su MKT atidarius puspriekabės duris, kurios buvo užplombuotos gamykline plomba Nr. (duomenys neskelbtini), matėsi, ant padėklų sudėti didelių gabaritų paketai, apvynioti juoda polietilenine plėvele be jokių ženklinimų. Siekiant įsitikinti koks krovinys pakrautas pasirinktinai vienas paketas buvo prapjautas, viduje buvo rastos kartotinės dėžės su tabaku (1 t. b. l. 1).

3.3. 2022-03-10 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta puspriekabė „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius puspriekabės duris matoma, kad viduje yra sustatytos paletės su dėžėmis. Dėžės apvyniotos juoda nepermatoma plėvele. Praplėšus juodą plėvelę matosi, kad nuo dėžių žymėjimo etiketės yra pašalintos, jokių kitų žymėjimų nėra. Prapjovus dėžės šoną iš jo byra smulkintas tabakas; tabakas dėžėse supiltas į polietileno maišus, dėžės vienodo dydžio. Vykdant iškrovimo darbus paletės su dėžėmis buvo iškrautos sandėlyje ir pasvertos. Suskaičiuotas palečių su dėžėmis kiekis – 34 (Iš viso 102 dėžės). Palečių svoris su dėžėmis – 12 580 kg. Be palečių – 12 240 kg. Atsitiktinės atrankos būdu iš skirtingų dėžių buvo paimti augalinės kilmės, rudos spalvos, smulkinto tabako mėginiai ir buvo supakuoti į specialias pakuotes (1 t. b. l. 29–31).

3.4. 2022-03-16 Muitinės laboratorijos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra smulkintas rūkomasis tabakas; rūkomojo tabako KN kodas yra 2403 19 90; tyrimui pateiktas tabakas yra apmokestinamas akcizo mokesčiu: rūkomojo tabako nacionalinis papildomas kodas yra X203.

3.5. 2022-04-06 Vilniaus teritorinės muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad 10 863 kg rūkomojo tabako muitinė vertė ir importo mokesčiai sudaro 1 330 195,60 EUR (2 t. b. l. 153–154).

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių Ž. Ž.kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Ž. Ž. savo kaltę pripažino apklausų metu, ją taip pat patvirtina kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys duomenys. Su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu Ž. Ž. nesutinka ir mano, kad ji yra per griežta. Baudos dydį prašo maksimaliai sumažinti, kadangi šiuo metu dėl įvestų tarptautinių sankcijų, įmonės veikla praktiškai sustabdyta, kitų pajamų šaltinių arba santaupų, kurias galėtų panaudoti baudos sumokėjimui praktiškai neturi. Dėl transporto priemonių konfiskavimo – prašo jų fiziškai nekonfiskuoti, o leisti padengti jų realią rinkos vertę, apskaičiuotą pagal nepriklausomo turto vertintojo ataskaitą (3 t. b. l. 58).

5. Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. Ž., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeliamas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. Ž. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Pažymėtina, kad akcizais apmokestinamų prekių – tabako, vertė yra 1 330 195,60 Eur ir daugiau nei 100 kartų viršija įstatyme nustatytą 250 MGL (12 500 Eurų) ribą. Ž. Ž. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 195), vedęs, turi šeimą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra.

6. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikaltimu nepadaryta žala konkretiems asmenims, tabakas į apyvartą nepateko, daro išvadą, kad kaltinamajam Ž. Ž.tikslinga skirti BK 199² straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant gerokai mažesnį nei numatytas baudos vidurkis. Nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą už sunkų nusikaltimą yra nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio, taigi baudos vidurkis siekia 3075 MGL. Todėl Ž. Ž. skirtinos baudos dydis parenkamas mažesnis nei baudos vidurkis, t. y. – 600 MGL (30 000 Eur.). Toks bausmės dydis, teismo vertinimu, yra tinkamas ir proporcingas bausmės paskirčiai užtikrinti. Pažymėtina, kad nors kaltinamasis prašo baudos dydį maksimaliai sumažinti, tačiau tenkinti tokį prašymą teismas neturi nei juridinio, nei faktinio pagrindo. Skyrus mažiausią įstatyme numatytą baudą (150 MGL) kaltinamasis nepajaustų neigiamų pasekmių, kurių esminė sąlyga yra siekis, jog kaltinamasis ir atsakytų už teisei prieštaringą elgesį ir ateityje tokio elgesio nekartotų.

7. Kita vertus atsižvelgiant į kaltinamojo Ž. Ž.prašyme nurodytas aplinkybes ir įvertinus aukščiau nurodytus bausmės individualizavimui reikšmingus duomenis taip pat siekiant sudaryti realią galimybę baudai sumokėti, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 24 mėnesių (2 metų) baudos sumokėjimo terminas.

8. Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 62-64), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

9. Ž. Ž. 2022-05-02 prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), LT-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turtui - vilkikui MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabei „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši procesinė prievartos priemonė teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

10. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–2 dalimis ir 4 dalies 5 punktu, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės ir rezultatas konfiskuotinos UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), priklausančios transporto priemonės – vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 863 kg rūkomojo tabako, nepaženklinto Lietuvos Respublikos akciziniais ženklais – banderolėmis.

12. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Proceso išlaidas sudaro ir daiktų laikymo išlaidos bei kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai).

13. Iš bylos duomenų matyti, kad sulaikyto tabako saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022-03-10 iki 2022-05-03 sudaro 442,11 Eur, nuo 2022-05-04 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 8,0384 Eur; sulaikyto rūkomojo tabako sunaikinimo išlaidos sudaro 839,97 Eur; sulaikytų transporto priemonių – vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „De Kraker“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) transportavimo (nuvilkimo) į saugojimo vietą išlaidos sudaro 2 359,86 Eur; sulaikytos transporto priemonės – vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022-03-09 iki 2022-05-03 sudaro 78,40 Eur, nuo 2022-05-04 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 1,40 Eur; sulaikytos transporto priemonės – puspriekabės „De Kraker“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022-03-09 iki 2022-05-03 sudaro 203,28 Eur, nuo 2022-05-04 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 3,63 Eur.

14. Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL 2013 L 269, p. 1), 198 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatomis, išlaidas, susijusias su muitinės taikomomis būtinomis disponavimo prekėmis priemonėmis, įskaitant konfiskavimą ir pardavimą ar sunaikinimą, jei prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiūros, apmoka bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė šias prekes nuo muitinės priežiūros, t.y. kaltinamasis. Taigi 13 punkte nurodytos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

15. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

pripažinti Ž. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 600 MGL (30 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažintina vienu trečdaliu ir skirti galutinę - 400 MGL – 20 000 (dvidešimt tūkstančių) Eur baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Ž. Ž. nustatyti 24 mėnesių (2 metų) paskirtos baudos sumokėjimo terminą, terminą skaičiuojant nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–2 dalimis, 4 dalies 5 punktu konfiskuoti UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), priklausančias transporto priemones – vilkiką MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 863 kg rūkomojo tabako.

Ž. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnis).

Ž. Ž. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), LT-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turtui - vilkikui MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabei „De Kraker“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo šio turto konfiskavimo dalyje.

Sunaikinti dvi plombas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, tabako laikymo ir sunaikinimo, transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidas už 3923, 62 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir jas išieškoti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Vilniaus skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini)) iš Ž. Ž..

Teismo nuosprendžiu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Baudą privaloma sumokėti per 24 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Panevėžio apygardos teismo raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.