Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, neįgaliam, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė

V. A. 2019 m. birželio 14 d. 10⁰⁵ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,45 promilių – girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti.

Teismo posėdyje V. A. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir anksčiau.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad V. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be V. A. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pareigūnų N. J. ir L. B. 2019 m. birželio 17 d. tarnybiniai pranešimai, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 41-ANR_T-21-2019.

Iš nusižengimo aprašymo šalinama aplinkybė, kad teisė vairuoti iš V. A. yra atimta. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. A. teisė vairuoti transporto priemonės atimta Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu 1 metus, teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs. Teismų praktikoje priimta, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodytas požymis (asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones) inkriminuojamas tada, kai asmuo vairuoja transporto priemonę nepasibaigus ankstesnio teisės atėmimo terminui. Šiuo atveju V. A. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus (transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti) būdamas neblaivus. Padaryta korekcija nekeičia veikos kvalifikavimo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (grubiai pažeistos Kelių eismo taisyklės) ir sudėtį (formali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia; ANK 8 str. 2 d. 1 p.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens biografinius duomenis (neįgalus, per paskutinius metus administracine tvarka nebaustas; Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,16 promilių – girtumo laipsnis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, remdamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas V. A. už administracinio nusižengimo padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

V. A. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Prašymą grindė tuo, kad gyvena iš 124 €/mėn. neįgalumo pašalpos, to, ką užsiaugina savo ūkyje, bei finansiškai paremia vaikai.

Teismas V. A. prašymu baudos mokėjimą išdėsto dalimis (ANK 675 str. 3 d.).

V. A. antrą kartą baudžiamas už šiurkštų KET pažeidimą. Šį kartą nustatytas girtumo laipsnis artimas ribai, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė. Iš to galima spręsti, kad V. A. piktybiškai ignoruoja KET, todėl jam skiriama administracinio poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas (ANK 29 str. 3 d., 424 str. 5 d.).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), baudą (atitinkamą dalį) priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 100 € (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą ir taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

1 100 € (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis tokia tvarka: pirmą mėnesį sumokėti 65 € (šešiasdešimt penkis eurus), kitus 23 mėnesius – po 45 € (keturiasdešimt penkis eurus).

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir V. A..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.