Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33617-20 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 2017 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199-2 straipnsio 1 dalį – 3 690,68 Eur bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2020 m. rugpjūčio 21 d., kelyje tarp Prienų ir Trakų, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,134 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį - 0,134 g. narkotinės medžiagos – kanapių, laikė automobilyje Mercedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2020 rugpjūčio 21 d. 21:15 val., kuomet Jonavoje, prie (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įtariamasis D. J. apklaustas įtariamuoju, pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje (toliau BK 259 straipsnio 2 dalyje), kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino. Paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 8 val. jis automobiliu Mersedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Marijampolės į Vilnių. Kelyje tarp Prienų ir Trakų, tikslesnės vietos negali pasakyti, paėmė nepažįstamą pakeleivį apie 35 metų amžiaus. Šio pakeleivio tikrai dabar neatpažintų ir išvaizdos apibūdinti negali, nes neatsimena. Vyras automobilyje pradėjo rūkyti kanapes bei davė parūkyti ir jam. Truputį kanapių liko nesurūkytų, kurias jis (D. J.) sulankstė į popieriaus lapą ir įdėjo į automobilio porankio daiktadėžę. Pakeleivį paleido Trakuose, kokioje gatvėje tikrai neatsimena, o pats vyko į Vilnių, kur praleido beveik visą dieną. Grįžtant atgal ir važiuojant per Jonavą, apie 21 val. jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę jo vairuojamo automobilio Mersedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną, porankio daiktadėžėje rado jo suvyniotas į popieriaus lapą kanapes. Šias kanapes jis būtų surūkęs, tikrai jų realizuoti nesiruošė. Dėl kanapių laikymo labai gailisi ir daugiau tai nepasikartos, taip pat daugiau nerūkys kanapių ar kitų narkotinių medžiagų turinčių augalų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis yra darbštus žmogus ir norėtų bei sutiktų atlikti viešuosius darbus (b. l. 89-92, 97-99).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2020 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyr. patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant su vyr. patruliu A. S., buvo gautas pranešimas, kad Aklojo Ežero k., Šilų sen., Jonavos r., pavojingai manevruodamas važiuoja automobilis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve Jonavoje, buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis. Nustatyta, automobilį vairavo D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 1,33 prom. neblaivumas. Patikrinus automobilį, salone, porankyje esančioje daiktadėžėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės. Asmuo buvo nugabentas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių tyrimams atlikti (b. l. 21).

2020 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad prie (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus automobilį „Mercedes-Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, priekyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, porankio daiktadėžėje rastas baltos spalvos sulankstytas popieriaus lapas, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu minėta augalinė medžiaga paimta (b.l. 12-20).

2020 m. spalio 26 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresn. tyrėjo T. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė - automobilis „Mercedes-Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas jo sustabdymo vietoje - šalia Jonavos krašto muziejaus, (duomenys neskelbtini) (b. l. 115-116).

2020 m. spalio 5 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto balto popieriaus lapo, 2020 m. rugpjūčio 21 d. rasto D. J. vairuojamame automobilyje "Mercedez Benz" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,134 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,3 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto balto popieriaus lapo, 2020 m. rugpjūčio 21 d. rasto D. J. vairuojamame automobilyje "Mercedez Benz" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tyrimo metu sunaudotas visas kiekis kanapių (antžeminių dalių) bei rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos (b.l. 26-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b.l. 74).

D. J. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta D. J. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam D. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad D. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja.

D. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 72-76), administracine tvarka baustas (b. l. 45-53), VšĮ Vilkaviškio PSPC psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitoje neįtrauktas (b.l. 43-44), nedirba. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikalstamo veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus kaltinamajam D. J. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad ja bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma viešuojų darbų trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam D. J. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 3 690,68 Eur dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui ir 3 690,68 Eur dydžio baudą.

D. J. paskirtoa kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 100-104, 106-108), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektai prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) – vienkartinė pirštinė ir sulankstytas popieriaus lapas, į kuriuos buvo susuktos narkotinės medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdalius ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 3 690,68 Eur dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui ir 3 690,68 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti D. J., kad baudos bausmę, savanoriškai turi įvykdyti per keturių mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AS "Citadele banka" Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektus prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) – vienkartinę pirštinę ir sulankstytą popieriaus lapą, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.