Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. M., R. M., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei S. M. priklauso ½ dalis turto, priklausančio skolininkei ir jos sutuoktiniui. Nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 23 d. turto arešto aktu Nr. S1b-39324 areštuotas skolininkei S. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui R. M., bei 2017 m. rugpjūčio 23 d. turto arešto aktu Nr. S1b-39323, areštuotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teigia, jog S. M. priklauso ½ dalis turto priklausančio skolininkei ir jos sutuoktiniui.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/17/02331 pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1096-523/2017 dėl 91,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. M., išieškotojos UAB „Sergel“ naudai (v. b. l. 1-2). Antstolė 2017 m. rugpjūčio 23 d. Turto arešto aktu Nr. S1b-39324 ir Nr. S1b-39323 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininkės sutuoktiniui R. M. (duomenys neskelbtini) mokamą darbo užmokestį, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 44-46; 49-51 ). Minėtais turto arešto aktais antstolė pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto aktų surašymo dienos, pateikti užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu bei pridėjo nustatytos formos sutikimą (v. b. l. 44-46, 49-51, 54-55). Iki nustatyto termino skolininkei nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolė 2017 m. spalio 18 d. siūlymu Nr. S1b-48249 pareiškėjui pasiūlė per 1 mėn. nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 77).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Antstolis vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. spalio 18 d. priimtame siūlyme Nr. S1b-48249 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, konstatavo, kad skolininkui 2017 m. rugpjūčio 23 d. buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, tačiau skolininkė S. M. per nustatytą terminą nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė S. M. ir R. M. yra sutuoktiniai (v. b. l. 4,19), duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 18). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens R. M. gaunamas darbo užmokestis ir areštuotas nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių S. M. ir R. M. bendro turto dalys yra lygios.

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei S. M. priklauso ½ dalis areštuoto turto, priklausančio skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktiniui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis ir areštuotas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų ir nekilnojamojo turto priklauso skolininkei S. M..

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0184/17/02331 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.