Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini), iš P. R. įmonei priklausančio metalo konteinerio pagrobė įmonei priklausančių bendros 30 € vertės 380 kg juodojo metalo atraižų.

V. K., kaip matyti iš paaiškinimo (b.l.9), kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2015-12-09 apie 7 val. buvo Kupiškio m., P. M. g. pas pažįstamą. Kartu buvo V. G., kuris pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini) rinkti metalo. Surinktą metalą jie karučiu nuvežė į metalo supirktuvę esančią Technikos g. 6E. Ten prie jų priėjo vyriškis ir pasakė, jog atvežtas metalas yra įmonės nuosavybė. Nežinojo, kad surinktas metalas yra kieno nors nuosavybė. Metalą (duomenys neskelbtini), prie konteinerio yra rinkęs kelis kartus ir anksčiau. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: P. R. protokolu – pareiškimu (b.l.6), kad 2015-11-25 apie 8 val. pastebėjo, jog iš jo įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), metalo konteinerio dingsta metalo laužas. Vagystės kartojosi kas kelias dienas. Viso iš konteinerio buvo pavogta apie 380 kg metalo laužo. Padaryta 30 eurų turtinė žala. 2015-12-08 apie 8 val. ryto jam paskambino iš metalo supirktuvės Technikos g. 6E ir pasakė, kad du vyriškiai su karučiu atvežė metalo. Nuvykęs į metalo supirktuvę rado du vyriškius kurie prisistatė V. G. ir V. K.. Jie prisipažino, kad visas dienas iš įmonės konteinerio vogė metalą; N. B. paaiškinimu (b. l. 10), jog jis dirba (duomenys neskelbtini) vedėju. Laikotarpiu nuo 2015-11-25 iki 2015-12-09 du asmenys, kelis kartus su karučiu atvežė parduoti juodojo metalo laužą. Apie tuos vyriškius jis informavo P. R., kuris Pergalės g. turi įmonę. Atvykęs į aikštelę P. R. patvirtino, kad metalas iš jo įmonės. Metalą atvežę asmenys tvirtino, kad nežinojo, jog metalas yra kažkieno nuosavybė ir pasižadėjo daugiau metalo nebeimti.

Iš teismo ištirtų įrodymų nustatyta, jog V. K. iš P. R. įmonės konteinerio per kelis kartus pavogė apie 380 kg juodojo metalo laužo, taip padarydamas P. R. įmonei nežymią 30 € žalą, todėl jo veika atitinka ATPK 50 str. – smulkusis (iki 3 MGL vertės turto) svetimo turto grobimas vagystės būdu, kai nėra BK 178 str. numatytos veikos požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančios aplinkybės yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, jog yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena – sunkinanti, jam skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis, parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 37 str., teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. P. R. nurodė, jog per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d. iš jo įmonės metalo konteinerio buvo pagrobta apie 380 kg juodojo metalo laužo ir įmonei buvo padaryta 30 € žala. Kadangi žala padaryta įmonei, tačiau nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys tikslų žalos dydį, teismas neįpareigoja V. K. atlyginti padaryto nuostolio. P. R. įmonei išaiškinama, jog dėl turtinio nuostolio atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286-288 str.,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bauda.

P. R. įmonei išaiškinti, jog dėl turtinio nuostolio atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.