Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant pareiškėjo- Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorui Borisui Poltoržickiui, nuteistajam A. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės- viešųjų darbų pakeitimo griežtesne bausme-areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjo 2018-11-26 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str.1d., 64(1)str. buvo nubaustas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai per dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistojo A. S. elgesį nuo 2019-01-21 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Šio skyriaus atstovė teismo posėdyje pažymėjo, kad A. S. bausmės vykdymo laikotarpiu vengia vykdyti-atsisako teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, kadangi teigia turįs sveikatos problemų ir negalintis dirbti viešuosius darbus bei prašo paskirtą bausmę pakeisti bauda, nes vykdo individualią veiklą. Kadangi nuteistasis apie savo sveikatos būklę žinojo sutikdamas su prokuroro siūloma bausme, tačiau su ja vis tiek sutiko, teigė, kad vykdo individualią veiklą, tačiau tokios nevykdė, todėl prašo pakeisti A. S. paskirtą bausmę griežtesne-areštu. Prokuroras palaiko Probacijos skyriaus teikimą, su sąlyga, jeigu nuteistasis iki teismo sprendimo dėl teikimo priėmimo nepateiks dokumentų patvirtinančių jo darbo santykius.

Nuteistasis A. S. paaiškino, kad jis turi galimybę sumokėti baudą, nes dirbo pagal verslo liudijimą. Jam prieš 4 metus buvo nustatyta osteochondrozė, reikalinga opracija. Prašo paskirtą bausmę pakeisti bauda, kurią jis sumokėtų per 3-6 mėnesius, mokėdamas po 300-400 Eur per mėnesį. Jis-išsituokęs, dukrai-17 metų, dėl jos išlaikymo susitarė ją remti turtu. Jis turi spec. vidurinį išsilavinimą, dirbo santechniku. Jo sveikatos būklė blogėja –reikia operuotis. Įrodymus dėl verslo liudijimo išsiėmimo teismui galės pateikti per kelias dienas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš probacijos skyriaus atstovo, probuojamo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis A. S., kurio elgesį nuo 2018-11-26 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, niekur nedirba, darbo biržoje neužregistruotas, 2018-11-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę-per 6 mėnesių laikotarpį neatlygintinai dirbti viešuosius darbus po 20 valandų per mėnesį – atlikti nepradėjo.

2019 m. vasario 1 d. į probacijos tarnybai pateiktame atsisakyme atllikti bausmę nurodė, kad atsisako atlikti teismo skirtą viešųjų darbų bausmę, kadangi turi sveikatos problemų ir dėl to negalės dirbti viešuosius darbus, o taip pat pažymėjo, kad vykdo individualią veiklą, todėl prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Iš 2019 m. vasario 4 d. probacijos tarnybai pateiktos (duomenys neskelbtini) Radiologijos Centro išduotos Krūtinės stuburo dalies kompiuterinės tomografijos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuteistajam nustatyta osteochondrozė. Teismas, spręsdamas dėl pateikto teikimo, vertina tai, kad ikiteisminio tyrimo metu A. S. išaiškinus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tuo metu apie savo sveikatos būklę žinojo, tačiau su prokuroro jam siūloma viešųjų darbų bausme sutiko, atsžvelgia ir į tai, kad pateikta medicininė pažyma yra išduota jam prieš 5 metus, bei į tai, kad vadovaujantis 2019 m. vasario ir kovo mėn. SODROS duomenimis, šiuo metu nuteistasis oficialiai niekur nedirba ir nuo 2019 m. sausio 21 d. nevykdo jokios individualios veiklos, o kitų įsidarbinimą patvirtinančių dokumentų probacijos tarnybai bei teismui nuteistasis nepateikė, todėl konstatuotina, kad neturėdamas pajamų negalės sumokėti baudos, kuri pritaikius LR BK 65 str. 1 d. 4 p. nustatytas bausmių keitimo taisykles būtų 20 MGL dydžio, o arešto 1 paros trukmė verčiant iš paskirtų viešųjų darbų bausmės skaičiuojant santykiu (prilyginant) 1:6, t.y. 120 viešųjų darbų valandų lygios 20 parų arešto. Iš viso to seka, kad yra LR BK 46 str. 7 d. ir LR BVK 45 str. 4d. numatyti pagrindai pakeičiant A. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę areštu, todėl teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 65 str.1d., 46 str.7 d., BPK 352 str. ir 362 str. , teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-11-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti 20 parų areštu.

Nutarties vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.