Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdamas neblaivus, 2014-09-18 apie 19 val., adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnė, G. V. surašiusi protokolą suklydo, nenurodydama aplinkybės, kad jis administracinį teisės pažeidimą, padarė būdamas neblaivus. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad G. V. pažeidimą padarė būdamas neblaivus

G. V. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad turi neįgalumą.

G. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.); tyrėjos I. K., patrulių A. R., M. O. tarnybiniais pranešimais (6, 10, 11 b.l.); Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma (8-9 b.l.), iš kurio matyti, kad dėl melagingo iškvietimo specialiosios tarnybos patyrė 40,79 Lt žalą; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (13 b.l.).

G. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes jis, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino į bendruoju pagalbos telefonu.

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė turėdamas 40 procentų darbingumo lygį (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. V., ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 40,79 Lt žala, todėl G. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti G. V. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 40,79 Lt (11,81 EUR) turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.