Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

R. M. (R. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, dirbantis „Klaipėdos energija“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: R. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikotarpiu nuo 2024 metų vasaros, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iki 2025 m. birželio 15 d. 20.00 val. striukės kairėje kišenėje neteisėtai laikė vieną užspaudžiamą permatomą plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,180 g, kol Taikos pr. 97B, Klaipėdos m., asmens apžiūros metu narkotinę medžiagą surado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad lietuvių kalbą supranta gerai. Į psichiatrijos įskaitą įrašytas nėra, psichikos ligomis nesirgo. 2025-06-15 jis buvo svečiuose, kur gėrė alkoholio. Vakare grįžęs namo jis nutarė išvesti į lauką savo šunį. Kiek buvo valandų, jis nežino. Vaikščiodamas su šuniu, bare „Kartuli“, adresu Taikos pr. 97B, Klaipėda, lauko terasoje prie stalelio pamatė baro šeimininką D., kuris buvo su žmona ir dar vienu vyriškiu. Minėti asmenys yra (duomenys neskelbtini). Kadangi jis pažinojo baro šeimininką, nes dažnai ateina į minėtą barą pavalgyti, nutarė prieiti prie jų pasisveikinti. D. pasiūlė prisėsti prie jų, kartu su jais išgėrė vyno. Tarp (duomenys neskelbtini) pokalbio metu įvyko kažkoks žodinis konfliktas. Šalia baro yra parduotuvė, tad tuo metu jis nutarė nueiti į parduotuvę. Paprašė D. žmonos prižiūrėti šunį. Jam pradėjus eiti į parduotuvę, prie jų priėjo policijos pareigūnai, gal dėl įvykusio konflikto. Pareigūnams dėl kažko kilo įtarimas, ir jie apžiūrėjo jų rūbus. Jis buvo su odine striuke. Pas jį striukėje rado plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Jis buvo pamiršęs, jog turi minėtą maišelį. Jis pats narkotikų nevartoja, bet kažkur prieš metus laiko nutarė pamėginti, pažiūrėti, koks jausmas. Tad dabar nepamena, kaip ir iš ko jis tuos narkotikus įsigijo. Tačiau jų tikrai platinti nesiruošia. Jis pamėgino minėtus miltelius, lyg tai juos uostė, o paskui įsidėjo į striukės kišenę ir pamiršo apie juos. Minėtos striukės ilgą laiką nebuvo užsidėjęs, tad jam ir pasimiršo, kad kišenėje yra maišelis su milteliais. Kai pareigūnai juos rado, jis tik po to prisiminė, kad kažkada juos buvo įsigijęs. Jis visiškai pripažįsta, jog buvo įsigijęs narkotikus kažkur prieš metus, gal ir seniau, ir juos laikė savo odinės striukės kišenėje. Jis sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas E. O. parodė, kad 2025-06-15 patruliuojant nustatytame maršrute Klaipėdos mieste kartu su Klaipėdos AVPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialistu S. G. tarnybiniu automobiliu L1922, apie 19.30 val. iš Klaipėdos OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu Taikos pr. 97B vyksta kažkoks konfliktas tarp asmenų, pas kurį yra peiliai. Apie 19.30 val., atvykus nurodytu adresu, asmenų, kurie konfliktuotų, nematė. Taip pat nematė, kad kažkas mosikuotųsi peiliais. Buvo pastebėti prie (duomenys neskelbtini) baro lauko bare prie stalelio sėdintys 3 asmenys, kaip vėliau buvo nustatyta R. M., D. K. ir D. O.. Kartu su jais dar buvo moteris su šuniu, kuri vaikščiojo netoliese. Minėti vyriškiai pagal apibūdinimą atitiko asmenis, tad kilo įtarimas, kad galimai jie galėjo kelti konfliktą. Paties įvykio pranešėjo nebuvo. Kadangi 2 vyriškiai buvo matyti, kad yra užsienio piliečiai, buvo nuspręsta patikrinti jų visų asmenybes ir paprašyta visiems eiti iki tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio minėtiems trims asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra, įtariant, kad minėti vyriškiai su savimi gali turėti draudžiamų daiktų, t. y. peilius. Prieš atliekant dalinę asmens apžiūrą, minėtų vyriškių buvo paklausta, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, tačiau visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. R. M. buvo labai susijaudinęs, tačiau ir jis teigė, kad prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturi. Dalinės apžiūros metu pas minėtus asmenis peilių nerado, tačiau pas R. M. striukėje, kairėje pusėje esančioje kišenėje, buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiaga - milteliai, kurie galimai yra narkotinė medžiaga kokainas. Minėtas maišelis buvo supakuotas į popierinį voką Nr. 2 - plombos Nr. 22411. Pasiteiravus R. M., kas tai per milteliai, pastarasis pradėjo neigti, sakydamas, kad tai yra ne jo, ir nurodė, kad net nežinojo, jog striukėje yra tas maišelis. Kiti du vyriškiai, tai yra D. K. ir D. O., nurodė, kad jie apie maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis nieko nežinojo, nurodydami, kad jie yra tik pažįstami, susitiko atsitiktinai, niekas iš jų R. M. nieko nepardavė, o taip pat ir R. M. nesiūlė jiems jokių narkotikų. Patikrinus asmenis per sistemą POLIS, D. O. buvo paieškomas vienoje iš sistemų, todėl į vietą buvo iškviestas kitas policijos ekipažas L1715. Kadangi nei vienas iš vyriškių nepripažino, kam priklausė pas R. M. rastos galimai narkotinės medžiagos, pats R. M. teigė, kad nežino, kaip narkotinės medžiagos galėjo atsirasti pas jį striukėje, galimai kai pirko striukę, jie jau ten buvo, todėl visi trys buvo pristatyti į Klaipėdos universiteto ligoninę tyrimams. Atlikus tyrimus, D. O. kartu su L1715 ekipažu išvyko į Klaipėdos AVPK. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Iš visų vyriškių buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai.

2025-06-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo - garso įrašų "PSS-20250615-192848UTC+0300.mp4" ir "PSS-20250615-193331UTC+0300.mp4" apžiūra. Juose užfiksuota, kaip 2025-06-15 apie 20.00 val. pas R. M. randamas maišelis su galimai narkotine medžiaga. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo 2025-06-25 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1721938-25 nurodyta, kad Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025-06-15 rasto R. M. apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,180 g.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2025-06-26 specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktuose tirti 3 mobilaus ryšio telefonuose nerasta informacijos, susijusios su narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimu. Mob. ryšio telefonas „iPhone 16“ su sim kortele, išimtas 2025-06-15, 2025-07-07 nutarimu grąžintas įtariamajam R. M..

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: laikotarpiu nuo 2024 metų vasaros, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iki 2025 m. birželio 15 d. 20.00 val. striukės kairėje kišenėje neteisėtai laikė vieną užspaudžiamą permatomą plastikinį paketėlį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,180 g, kol Taikos pr. 97B, Klaipėdos m., asmens apžiūros metu narkotinę medžiagą surado ir išėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, jam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimis, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtini įpareigojimai bausmės laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-06-15 20.02 val. iki 2025-06-16 13.11 val., viena para, prilyginant ją trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai (0,348 g), saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tuščios pakuotės, saugomos Klaipėdos AVPK saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. (R. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2025-06-15 20.02 val. iki 2025-06-16 13.11 val., vieną parą, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius (0,348 g), saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tuščias pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.