Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Erminijaus Baziulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Kairienės ir Irenos Varžinskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą atsakovui L. D. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiama dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos prašymo įpareigoti asmenį įvykdyti jam duotą Privalomąjį nurodymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. kovo 20 d. buvo atliktas patikrinimas ir jo metu nustatyta, jog žemės sklype sodų bendrijoje “Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., yra sukrautos įvairios atliekos (baldų dalys, medžių drožlių plokščių dalys, langų rėmų dalių, metalo, plastikinės ir metalinės pakuotės atliekos ir kt.). Tokiu būdu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 4 punktas ir Atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217, 6 ir 7 punktai. L. D. buvo duotas 2023 m. kovo 28 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-250, įpareigojant jį: 1) visas atliekas, esančias sodo sklype sodų bendrijoje „Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., išrūšiuoti ir perduoti atliekas tvarkančioms įmonėms, turinčioms teisę tokias atliekas tvarkyti ir pateikti atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus Panevėžio aplinkos apsaugos inspekcijai. 2) Įvykdęs Privalomojo nurodymo reikalavimus apie šio nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas informuoti Departamentą ar pareigūną (pateikiant tiesiogiai, paštu, el. paštu) Departamento Panevėžio valdybos Panevėžio aplinkos apsaugos inspekcijai. Tel. (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini). Terminas įvykdyti Privalomąjį nurodymą atsakovui buvo nustatytas iki 2023 m. balandžio 28 d. 2023 m. gegužės 8 d. apžiūros akte Nr. TVR-3268 užfiksuota, kad atlikus neplaninį žemės sklypo, esančio sodų bendrijoje “Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., patikrinimą Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau– ir Įstatymas) 2 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad privalomasis nurodymas yra rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Įstatymo 4 straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neišvengiamumo principą – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai turi siekti, kad asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas teisinėn atsakomybėn, nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą ir pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes. Įstatymo 3 straipsnyje numatyta, kad siekdami užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką (4 punktas); esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas suponuoja išvada, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų, išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Nagrinėjamu atveju Privalomajame nurodyme ir apžiūros aktuose sodo sklypo adresas yra nurodytas sodų bendrijoje „Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., o ne sodų bendrijoje „Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., kur realiai buvo užfiksuotos sukrautos atliekos. Departamentas pripažino, kad Privalomajame nurodyme yra neteisingai nurodytas sodų sklypo adresas, tai yra Privalomasis nurodymas yra skirtas Sodo sklypui (duomenys neskelbtini), o ne Sodo sklypui (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu iš atsakovo atsiliepimo akivaizdžiai matyti, kad jis suprato, jog Privalomajame nurodyme iš jo reikalaujama pašalinti sukrautas atliekas būtent iš sodo sklypo sodų bendrijoje „Ekranas-2”, (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r. Ką iš esmės patvirtina tolimesni atsakovo veiksmai, kuomet jis sutvarkė atliekas būtent Sodo sklype (duomenys neskelbtini). Tokius atsakovo veiksmus, sutvarkant atliekas Sodo sklype (duomenys neskelbtini), vienareikšmiškai įrodo jo teisėjų kolegai pateiktos Sodo sklypo (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos su sutvarkyta aplinka, atliekų priėmimą patvirtinančios pažymos ir atliekų deklaracijos.

Be to, siekiant patikrinti atsakovo atsiliepime nurodytus teiginius, jog Privalomasis nurodymas yra nepagrįstas, nes Sodo sklype (duomenys neskelbtini) atliekų nėra, 2023 m. liepos 20 d. atlikta papildoma atsakovui priklausančių sodo sklypų sodų bendrijoje „Ekranas-2”, Nasturtų al., Bernatonių k., Panevėžio sen., Panevėžio r., apžiūra ir Departamento 2023 m. liepos 20 d. apžiūros akte Nr. TVR-5824 užfiksuota, kad Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas, tai yra atliekos iš Sodo sklypo (duomenys neskelbtini) nebuvo išrūšiuotos ir perduotos atliekas tvarkančioms įmonėms. Bet nebuvo paneigtas atsakovo teiginys, jog Sodo sklype (duomenys neskelbtini) atliekų nėra.

Remiantis aukščiau aptartomis aplinkybėmis teisėjų kolegija konstatuoja, kad Privalomajame nurodyme iš atsakovo buvo reikalaujama sutvarkyti atliekas esančias tik Sodo sklype (duomenys neskelbtini), ir tokį reikalavimą atsakovas tinkamai įvykdė. Tuo tarpu reikalavimas sutvarkyti atliekas esančias Sodo sklype (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo pateiktas tik teisminio nagrinėjimo metu, todėl neturi jokios reikšmės sprendžiant klausimą dėl atsakovo įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Todėl, pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (1 dalis), be to, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (5 dalis).

CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Už atsiliepimo į prašymą surašymą atsakovas advokatui sumokėjo 200,00 Eur. Nurodytas atsakovo išlaidas patvirtina 2023 m. liepos 10 d. kvitas Nr. 1139926.

Pagal Rekomendacijų 8.2 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį nustatomas taikant koeficientą 2,5.

Atsižvelgus į tai, kad atsiliepimas į prašymą surašytas ir administraciniam teismui paduotas 2023 metų liepos mėnesį, tai yra 2023 metų III ketvirtyje, taikomas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 1959,90 Eur, daroma išvada, kad atsakovo turėtos 200,00 Eur dydžio išlaidos už atsiliepimo į prašymą surašymą neviršija numatyto Rekomendacijose.

Visiškai atmetus pareiškėjo pagrindinį prašymo reikalavimą dėl Privalomojo nurodymo, atsakovas įgijo teisę gauti iš Departamento 200,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą atsakovui L. D. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti L. D. iš Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 200,00 eurų (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus