Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdžio metu išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl M. D. (M. D.), atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, vietoj jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistajam M. D. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pakeista (M. D.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu 78 MGL (3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio bauda į 468 (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonias) valandas viešųjų darbų, paskiriant juos atlikti per 12 (dvylika) mėnesių, neatlygintinai dirbant 39 (trisdešimt devynias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga numatyta 2025 m. rugsėjo 5 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad nuo bausmės vykdymo pradžios buvo fiksuojamos aplinkybės, rodančios, kad asmuo negali vykdyti paskirtos bausmės dėl sveikatos problemų. 2024 m. rugsėjo 18 d. nuteistasis telefonu informavo probacijos tarnybą, kad šiuo metu serga ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Vėliau iš Pagirių seniūnijos buvo gauta informacija, kad asmuo viešųjų darbų faktiškai neatlieka, nors išdirbo kelias valandas. 2024 m. spalio 7 d. nuteistasis paaiškino, kad gydosi Lazdynų ligoninėje, o sveikatos būklė neleidžia dirbti – jis turi pateikęs keletą nedarbingumo pažymėjimų už laikotarpius nuo 2024 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. spalio 4 d., nuo 2024 m. spalio 13 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d., nuo 2025 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 24 d. bei nuo 2025 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. birželio 6 d. Be to, probacijos tarnybai buvo pateiktos medicininės pažymos, kuriose nurodoma, kad nuteistasis jau kelerius metus jaučia nuolatinius juosmens skausmus, kurie plinta į kojas, sustiprėja fizinio krūvio metu ir sukelia judėjimo apribojimus. Pažymima ir diagnozuota būklė – pankreatitas, kuris dar labiau apsunkina fizinio darbo galimybę. Remiantis gydytojų išvadomis, asmens sveikatos būklė neleidžia atlikti jokio sunkaus fizinio darbo, įskaitant ir viešuosius darbus, taip pat pažymėta, kad asmuo negali kelti daugiau kaip 5 kilogramų svorio. Probacijos tarnyba pažymėjo, kad atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistasis yra objektyviai nepajėgus vykdyti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės.

Teismo posėdžio metu Institucija teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis šuo metu nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. D. paaiškino, kad jo mėnesinės pajamos yra nedidelės – jis gauna socialinę pašalpą bei dalinai dirba vairuotoju, priklausomai nuo sveikatos būklės. Bendrai jo mėnesinės pajamos siekia apie 400–500 eurų. Nuteistasis teigė turįs sveikatos problemų – stuburo skausmus bei kasos uždegimą, dėl kurio kas du mėnesius gydosi ligoninėje. Dėl šių sveikatos priežasčių negalėjo atlikti viešųjų darbų. Nuteistasis nurodė, kad galėtų mokėti iki 100 eurų per mėnesį, tačiau negali įsipareigoti mokėti 200–300 eurų, nes nėra tikras dėl pajamų stabilumo. Jis paaiškino, kad buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę – dėl šios bylos praleido du su puse metų Vilniaus pataisos namuose, todėl tuo laikotarpiu negalėjo sumokėti paskirtos baudos. Vėliau sulaukė šaukimo į teismą dėl antstolio inicijuoto proceso. Atsakydamas į prokurorės klausimus, nuteistasis paaiškino, kad turi bendrą skolų administravimą pas antstolį, su kuriuo yra sudaręs susitarimą mokėti po 70 eurų per mėnesį. Taip pat nurodė, kad visas administracines nuobaudas neseniai sumokėjo, nes kitaip nebūtų galėjęs atsiimti vairuotojo pažymėjimo – Registrų centras dėl esamų pažeidimų atsisakė jį išduoti. Nuteistasis taip pat nurodė, kad gyvena su žmona, dviem mažamečiais vaikais (2 ir 8 metų), bei uošviais. Žmona šiuo metu yra motinystės atostogose, tačiau planuoja grįžti į darbo rinką, kai jaunesnysis vaikas pradės lankyti darželį.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad Probacijos tarnybos teikimą siūlo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Taip pat pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą, viena iš baudžiamojo poveikio priemonių gali būti įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. D. nuo bausmės vykdymo pradžios objektyviai negalėjo atlikti viešųjų darbų dėl sveikatos problemų. Prie probacijos tarnybos pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad asmuo turi stuburo ir virškinimo sistemos (kasos uždegimo) sutrikimų, dėl kurių patiria nuolatinius fizinius skausmus, ribojančius judėjimą, o gydytojų išvadose pažymėta, kad jis negali kelti daugiau nei 5 kg ir negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Nuteistasis reguliariai gydosi ligoninėje, turi pateiktus kelis nedarbingumo pažymėjimus, patvirtinančius, kad viso paskirto bausmės vykdymo laikotarpiu buvo laikinai nedarbingas. Tai reiškia, kad paskirta bausmė – viešieji darbai – neatitinka nuteistojo fizinių galimybių. Teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino, kad dėl sveikatos būklės jis neturi galimybės atlikti fizinio darbo, tačiau siekia vykdyti teismo sprendimą ir sutinka su bausmės pakeitimu į įmoką. Jis nurodė, kad jo mėnesinės pajamos yra ribotos (apie 400–500 Eur), tačiau jis galėtų mokėti po 100 Eur per mėnesį, priklausomai nuo sveikatos ir užimtumo. Pažymėtina, kad nuteistasis neturi naujų teistumų, paskutiniu metu buvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir moka skolą antstoliui pagal sudarytą grafiką.

Įvertinus tai, kad nuteistojo sveikatos būklė yra objektyviai pagrįsta medicininiais dokumentais, jog paskirtos bausmės jis atlikti negali, o nuteistasis išreiškė sutikimą skirti piniginę įmoką bei siekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, darytina išvada, kad yra pagrindas pakeisti paskirtą viešųjų darbų bausmę į baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, atleisti nuteistąjį M. D. (M. D.) nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi jam paskirtos viešųjų darbų bausmės ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL, t .y. 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą, gavėją – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.