Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovams J. P., A. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. K., išnagrinėjusi Y. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. K. 2014-03-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0950 dėl to, kad jis 2014-03-22, 21.19 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos pr. prie p/c „ Arena‘, lengvojo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nepateikė leidimo vežti keleivius taksi automobiliu. Vairuotojui buvo įteiktas nurodymas neteikti taksi paslaugų neturint reikiamų dokumentų ir surašytas protokolas Nr.903 2014-02-20 pagal ATPK 142³ str. 6 d. Vairuotojas nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų neteikti taksi paslaugų, taksi turėjo geltonos spalvos ženklą- plafoną, įjungtą taksometrą ir radijo ryšį. Tuo Y. K. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d.

Be to nurodyta, kad vairuotojui jam buvo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai: 2013-10-04 Nr. 723 ; 2014-01-24 Nr. 850 pagal ATPK 142³ str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė A. J. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad 2014-02-20 patikrinimo metu buvo nustatyta, kad taksi automobilio vairuotojas teikė paslaugas neturėdamas leidimo vežti keleivius, todėl pareigūnai surašė protokolą ir nurodymą, uždraudė toliau teikti taksi paslaugas. 2014-03-22 patikrinus nustatyta, kad Y. K. vėl teikė taksi paslaugas, neturėdamas leidimo. Taksi automobilis buvo su plafonu, buvo įjungtas taksometras ir radijo ryšys. Jei ant mašinos yra plafonas, vadinasi yra teikiamos taksi paslaugos. Kai neteikiamos taksi paslaugos, plafonas turi būti nuimtas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. K. kaltu prisipažino, parodė, kad licenzijos- leidimo vežti keleivius taksi automobiliu, neturėjo. 2014-03-22 stovėjo prie p/c „Arena“, norėjo nusipirki kebabų. Ant taksi automobilio buvo plafonas ir taksometras įjungtas. Jis neneigia, kad dirbo be licenzijos ir tą dieną teikė taksi paslaugas. Kontrolieriai priėjo prie jo, paprašė dokumentų, jis pateikė visus dokumentus, tik licenzijos neturėjo. Jis žino, kokius dokumentus turi turėti taksi vairuotojas. Pripažįsta padaręs abu pažeidimus.

Teismo posėdžio metu liudytoja V. S., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė, parodė, kad 2014-03-22 prie PC „Arenos“ atvažiavo taksi automobilis, kurio vairuotojui jau buvo surašytas nurodymas neteikti taksi paslaugų, nes neturėjo leidimo. Kai ji atėjo į mašiną ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojas leidimo nepateikė, ir buvo surašytas protokolas. Automobilis buvo su plafonu ir pats vairuotojas pripažino, kad jis dirba.

Iš fotonuotraukų matyti, kad užfiksuotas taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksi su TAKSI įjungtu plafonu (b.l. 4).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

Y. K. kaltė įrodyta 2014-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 0950, 2014-02-20 protokolu Nt. 0903. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Y. K. kaltu prisipažino, nurodė, kad dirbo be licenzijos vežti keleivius taksi automobiliu, tą dieną teikė taksi paslaugas, nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų. Liudytoja V. S. parodė, kad 2014-03-22 patikrinimo metu nustatyta, kad taksi vairuotojas, kuriam jam buvo surašytas nurodymas neteikti taksi paslaugų neturint leidimo, vairuotojas vėl nepateikė leidimo, todėl buvo surašytas protokolas. Automobilis buvo su plafonu ir pats vairuotojas pripažino, kad jis dirba.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad Y. K. neturėjo leidimo vežti keleivius taksi automobiliu, vairuotojui buvo įteiktas nurodymas neteikti taksi paslaugų neturint reikiamų dokumentų ir surašytas protokolas pagal ATPK 142³ str. 6 d. Vairuotojas nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų neteikti taksi paslaugų, taksi turėjo geltonos spalvos ženklą- plafoną, įjungtą taksometrą ir radijo ryšį, tai yra teikė taksi paslaugas.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Y. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Y. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos artimos minimaliai sankcijų ribai administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies ir 142³ straipsnio 6 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Y. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt ( dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą,

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 70 Lt (septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.