Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. Kniaudiškių g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, vedęs, auginantis mažametį vaiką, teisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-15 Panevėžio miesto apylinkės teisme, posėdžio metu apklausiant T. P. liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-331-184-16, iškeltoje A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., būnant įspėtu dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad grįždamas iš Ramygalos gyvenvietės ties degaline ,,Neste“ pamatė kaip iš apvirtusio ,,Ford Galxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio, be A. K., ,,išropojo“ dar vienas vyriškis, kuris pasišalino Stetiškių ūkio link, tuo patvirtindamas A. K. keliamą versiją, kad jis neblaivus automobilio nevairavo, o buvo nusamdęs nepažįstamą vyriškį, kuris iš įvykio pasišalino. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu, T. P. nurodytas aplinkybes patvirtino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-03-29 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b.l. 2); 2016-03-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu; 2016-02-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo posėdžio protokolu iš kurio matyti, kad T. P., perspėtas pagal ATPK 187² str., už melagingų parodymų davimą posėdžio metu paaiškino, kad grįžinėdamas iš Ramygalos gyvenvietės ties degaline „Neste“ pamatė kaip susimėtė automobilis ,,Ford Galaxy“. Sustojo lygiai su apvirtusiu automobiliu, iš kurio išropojo tamsiai apsivilkęs vyriškis, susirietęs pasišalino link Stetiškių ūkio. Kol perėjo gatvę nuo savo mašinos, pamatė, kad jo pagalbos jau nebereikia, daug žmonių būriavosi aplinkui, po kiek laiko, po keletą minučių pamatė atvykstant gaisrinės automobilį, iš paskos policijos automobilį. Šalia stovėjo žmogus, girdėjo, kaip juokaudamas šnekėjo, kad kėsinosi sugriauti jo namą, kiek tai kainuos, suprato, kad jis yra namo savininkas. Jis jam pasakė, kad matė eismo įvykį, kad iš ,,Ford Galaxy“ išropojo nuo stulpo pusės vyriškis ir pasišalino link Stetiškių ūkio pusės. Laiko neturėjo, tai išvažiavo į garažą, savo mašiną tvarkytis. Matė, kad tik vienas žmogus išropojo. Iš kitos pusės jaunuolis ar vyriškis irgi buvo. Kiek supranta, automobilyje buvo du žmonės. Kažkokį vyriškį kažkas ištraukė. Kas ištraukė nežino, kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog T. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187² str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p).

Skirdamas administracinę nuobaudą T. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į materialinę padėtį, kad yra bedarbis, išlaiko mažametį vaiką, visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. P., už ATPK 187² str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.