Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2020-12-14 apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – UAB ,,Žilvara" (įmonės kodas 164750492, reg. (duomenys neskelbtini)) priklausantį krovininį automobilį SCANIA R 470, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba KEL - BERG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest - 7510“ Nr. ARFM-0213 iškvėptame ore nustatytas 2,85 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-12-13 namuose vartojo alkoholį, o 2020-12-14 ryte UAB ,,Žilvara" priklausančia krovinine transporto priemone išvyko į reisą ir Utenos mieste buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-14 vykdydamas tarnybines pareigas gavo pranešimą, kad kelio (duomenys neskelbtini) 93,68 km, žiedinėje sankryžoje, vilkikas "Scania", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba KEL - BERG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo ant dviejų signalinių stulpelių bei juda link (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą vilkiką su priekaba buvo nustatyta, kad ji vairavo neblaivus R. Č. (b.l. 17-18).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. N. (b.l. 23-24).

Liudytojas Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas. R. Č. dirbo įmonėje vairuotoju ir jam buvo priskirtas vilkikas "Scania R 470", valst. numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba "Kel - Berg" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. 2020-12-14 apie 7.15 val. minėtu vilkiku su priekaba iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Latviją. Krovinys nurodytu adresu Latvijoje buvo pristatytas apie 9.44 val. Po to, R. Č. buvo duotas nurodymas vykti į Ignalinos miškų urėdiją pasikrauti medienos. R. Č. grįžęs į Lietuvą buvo sustabdytas šalia Utenos (b.l. 29-30).

R. Č. 2020-12-14 alkoholio kiekio matuokliu 13:19:24 val. nustatytas – 2,88 promilių, 13:43:04 val. – 2,85 promilių girtumas (b.l. 43).?

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>.

R. Č. nustatytas mažiausiai 2,85 promilių girtumas. Jo veika vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam sudaro BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Jis praeityje teistas už neatsargų nusikaltimą, teistumas išnykęs. R. Č. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iki nusikaltimo padarymo turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas. Jis į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, nusikaltimo padarymo metu dirbo, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje.

R. Č., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, turėtų būti skiriama su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis).

R. Č. krovininę transporto priemonę su priekaba vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Jis nurodė alkoholį vartojęs iš vakaro, o ryte jausdamasis neblaivus išvyko į reisą ir važiavo didelį atstumą. Utenos mieste sankryžoje kliudė signalinius stulpelius, t. y. padarė eismo įvykį ir nesustojęs nuvažiavo pasišalindamas iš įvykio vietos. Tokie kaltinamojo veiksmai vertinami kaip kėlę didelį pavojų eismo saugumui, jo paties ir kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tą aplinkybę, kad jis šiuo metu nedirba ir sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų sunkiai įgyvendinama. Kaltinamasis turi registruojamą turtą - automobilį, įgytą po santuokos sudarymo, t. y. 2013-11-23 (b.l.140) (susituokė 1994-06-11 (b.l. 135)), nekilnojamojo turto neturi. Esant šioms aplinkybėms, išieškoti baudą iš jo turto taip pat būtų sudėtinga. Dėl išdėstytų motyvų jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis esant tik kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, teigiamoms charakteristikoms iš darbovietės ir gyvenamosios vietos, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis arešto bausme teisiamas pirmą kartą, įvertinus teigiamas jo charakteristikas, nesant duomenų apie kitus teisės pažeidimus, susijusius su girtavimu, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, važiavo darbo dieną keliais, kuriuose eismas pakankamai judrus, sukėlė eismo įvykį ir tuo kėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkiui.

Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo UAB ,,Žilvara" priklausančią transporto priemonę atlikdamas darbines pareigas. Krovininis automobilis SCANIA R 470, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. VšĮ „Emprekis“ duomenimis krovininio automobilio SCANIA R 470, 2006 metų gamybos (b.l.55), vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 12540,00 EUR (b.l.56). Tuo tarpu priekaba "KEL - BERG", valst. numeris (duomenys neskelbtini), kuri nesudaro nedalomos visumos su vilkiku, turi atskirą registracijos numerį, nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone ir jos konfiskavimo klausimas nesprendžiamas. Byloje nenustatyta, kad R. Č. darbdavys žinojo ar turėjo pagrindo tikėtis, jog jis vilkiką vairuos, būdamas neblaivus. Esant šioms aplinkybėms ir nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų sąlygų, kurioms esant konfiskuojamas kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis turtas, krovininis automobilis SCANIA R 470 nekonfiskuotinas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nustatant konfiskuotino turto vertę atsižvelgiama į teismų praktiką šios kategorijos bylose. Laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę bylos tyrimo ir (ar) nagrinėjimo dieną (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-12-495/2020, 2K-279-1073/2020).

Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą kurioje nurodyta, kad automobilio SCANIA R 470 (degalai – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 11700 cm³, variklio galia – 346 kW / 470 AG, gamybos periodas 2004–2007 (pasirinkti metai – 2006)) vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. gruodžio mėn. buvo 12540 Eur su PVM. Būtent šia verte ir vadovaujamasi nustatant iš kaltinamojo konfiskuotiną pinigų sumą valstybės naudai.

Sprendžiant dėl iš kaltinamojo konfiskuotinos valstybės naudai automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos būtina atsižvelgti į konstitucinius teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principus.

Teismų praktikoje (kasacinės nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-119-976/2018, 2K-262-489/2017) pažymėta, kad taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet išieškant jos vertę atitinkančią pinigų sumą, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis šiuo principu, įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau, negu yra būtina (Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d., 2009 m. balandžio 10 d., 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, būdamas praeityje teistas už neatsargų nusikaltimą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iki nusikaltimo padarymo turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas už transporto priemonės pastatymą neleistinoje vietoje. Jis vairuotos transporto priemonės nebeturės galimybės panaudoti nusikalstamais tikslais. Šiuo atveju sprendžiamas klausimas ne dėl nusikalstamu būdu gautos naudos, bet dėl nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimo. Jam už padarytą veiką taikoma ne tik bausmė, bet ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad visos vilkiko vertės konfiskavimas būtų neproporcinga bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams prieštaraujanti priemonė. Kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti konfiskuojant ne visą vilkiko vertę, o dalį jo vertės – 7000 EUR.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamojo priteistinos jo vairuotos transporto priemonės saugojimo išlaidos (paros įkainis - 0,484 EUR) nuo 2020-12-14 iki jos grąžinimo UAB ,,Žilvara" dienos 2020-12-18, kurios sudaro 2,42 EUR (0,484 EUR x 5 d.) (b.l.85, 88-102). Utenos AVPK šios išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

R. Č. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b.l.128-131).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 30 parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos kontrolę nuo 23.00 val. iki 6.00 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. gruodžio nuo 14 d. 13.19 val. iki 15 d. 14.45 val. (dvi paras).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti R. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 15 d.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš R. Č. 7000,00 eurų valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Remiantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš R. Č. 2,42 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už krovininio automobilio SCANIA R 470, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba KEL - BERG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

R. Č. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

R. Č. vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti institucijai, vykdysiančiai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.