Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, 19 kartų baustas administracine tvarka, iš jų paskutinius tris kartus 2013-12-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. – 500 Lt bauda, 2013-11-29 pagal ATPK 50 str. – 400 Lt bauda, 2014-01-12 pagal ATPK 178 str. 2 d. – 75 Lt bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą nėra, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 17 d., 17 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), A. D. pagrobė K. Ž. 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“.

Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 50 straipsnyje.

Be to, 2014 m. kovo 8 d., 16 val., Šilutės m., Tilžės g. namo Nr. 37 kieme, A. D. nupirko ir perdavė nepilnametei G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus – 3 butelius alaus.

Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

A. D. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. D. skirtinas ATPK 50 straipsnio ir 180 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkis. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

A. D. įpareigotinas K. Ž., gim. 1979-02-11, atlyginti 100 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37 str., 50 str., 180 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 341 str.,

nutaria:

- pagal ATPK 180 straipsnį ir paskirti trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų (375 Lt) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. D. paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų litų (500 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įpareigoti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jei toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 100 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.