Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2.;2.3.4.4.3.;2.3.5.2.1.;3.1.7.8.;3.1.7.12.;3.2.6.1.;3.2.6.8.1

2024 m. balandžio 11 d.

dalyvaujant ieškovei V. P. ir jos atstovui adv. padėjėjui Valdui Levinui (zoom programos pagalba),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. L. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) d. jai su atsakovu gimė sūnus L. L.. Jų santykiai su atsakovu nesusiklostė, todėl nuo 2023 m. balandžio mėn. gyvena atskirai ir nuo to laiko vaiku atsakovas nesirūpina, jo neaugina, neišlaiko. Nuo pat gimimo visą laiką sūnus gyvena kartu su ja, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Jai vienai sunku sūnų išlaikyti, o vaiką išlaikyti privalo abu tėvai, dėl ko prašo priteisti jam po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo dienos iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į jos ieškinyje nurodytą banko sąskaitą. Taip pat prašo priteisti 2100 eurų išlaikymo vaikui įsiskolinimą, nes atsakovas prie vaiko išlaikymo visiškai nebeprisideda nuo 2023 m. gegužės mėn. Prašo ją paskirti šių lėšų tvarkytoja. Atsakovui ji netrukdo bendrauti su vaiku, tačiau jis su sūnumi visiškai nebebendrauja, juo nesidomi, o vaikas turi sveikatos problemų, tėvo beveik nebepažįsta, todėl prašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką tokią, kokia nurodyta ieškinyje, išskyrus 4.1.2 p., kad ateityje nekiltų jokių ginčų.

2. Atsakovas atsiliepimo dėl ieškovės ieškinio teismui nepateikė, tačiau vasario 14 d. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka iš dalies, sutinka su ieškovės prašymu nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja bei su ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka, tik nesutinka su išlaikymo vaikui dydžiu, nes tokio išlaikymo vaikui mokėti nėra pajėgus, kadangi šiuo metu tarnauja kariuomenėje ir gauna tik 182-183 eurus per mėnesį. Jokio turto neturi. Tarnyba tęsis iki 2024-08-26 d.

3. VTAS išvadoje nurodoma, kurią teismo posėdyje palaikė ir institucijos atstovė, kad skyrius pritaria ieškovės pareikštiems reikalavimams, kadangi turi būti ginami nepilnamečio vaiko interesai ir užtikrinamos galimybės vaikui tinkamai vystytis, nes prašoma priteisti išlaikymo suma gali patenkinti vaiko poreikius, o gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka jo interesus, nes vaikas nuo pat gimimo visą laiką gyvena su mama. Nurodo, kad skyrius, įvertinęs ieškovės prašomą nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku, mano, kad prašoma patvirtinti tokia detali bendravimo tvarka, kai siūlomas vaiko bendravimas su tėvu be jam artimo asmens, pažeis bylos šalių nepilnamečio vaiko interesus – nes vaikas dar labai mažas, tėvo vaikas nematė jau kelis mėnesius, todėl būtinas pereinamasis laikotarpis, kad jis priprastų prie tėvo, kuriam galimai trūksta gebėjimų rūpintis tokio amžiaus vaiku, pati ieškovė nurodo, kad ji netrukdys atsakovui bendrauti su vaiku.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

4. Byloje pateikti dokumentai rodo, kad šalys yra vaiko L. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, todėl ieškovės prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja laikytinas pagrįstu, dėl ko tenkinamas, nes tai atitinka vaiko interesus, tokiam ieškovės reikalavimui prieštaravimų nepareiškė ir atsakovas. Teigiamą išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su mama pateikė ir VTAS savo išvadoje, kurią teismo posėdyje palaikė atstovė. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (LR CK 3.174 str.).

5. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdyje nurodo, kad atsakovas nuo to laiko, kai apsigyveno atskirai, t.y. nuo 2023 m. gegužės mėn., nei savo lėšomis, nei kitokia parama neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų šias ieškovės nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė, tačiau parengiamajame posėdyje nurodė, kad neišsigalės teikti tokio dydžio išlaikymo vaikui, nes šiuo metu tarnauja kariuomenėje.

6. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

7. Byloje nustatyta, kad atsakovas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto, automobilio. Atsakovas nedirba, šiuo metu tarnauja kariuomenėje. Jis teismui jokių duomenų apie savo gaunamas pajamas nepateikė, tačiau teismui patikrinus duomenis iš SODROS duomenų bazėje matyti, kad iš tiesų gauna pajamas, kurios nuo 2024 m. už sausio ir vasario mėnesius sudarė po 924 eurus. Duomenų, kad jis turėtų neįgalumą, dėl ko jo galimybės prisidėti prie vaiko išlaikymo būtų ribotos, nėra.

8. Ieškovė šiuo metu nedirba, jokio turto neturi, pragyvena iš gaunamų vaikui mokamų 136 eurų vaiko pinigų ir 146 eurų vaiko pašalpos bei Užimtumo tarnybos jai šiuo metu mokamų 300 eurų.

9. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovas yra jaunas ir darbingas, duomenų, kad jis būtų nedarbingas, pateikta nėra. Jis neturi nekilnojamojo turto. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 300 Eur išmoką bei 136 Eur vaiko pinigus bei 146 eurus vaiko pašalpą. Jokio turto neturi. Ieškovės paaiškinimu, vaikas dažnai serga, nes turi sveikatos problėmų. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu, vaikui pakankama išlaikymo per mėnesį suma yra 600 eurų. Todėl, atsižvelgiant į abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaiko amžių, jo sveikatos būklę bei jam mokamas lėšas iš viso 282 eurus, į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaiko kasdienė priežiūra, rūpinimasis juo, iš atsakovo priteistina po 220 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2023-11-28 d., nes tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti būtinuosius jo poreikius (atsižvelgiant į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai). Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju skirtina vaiko motina.

10. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

11. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės mėnesio už 7 mėnesius, skaičiuojant po 300 eurų kas mėnesį. Atsakovas parengiamajame posėdyje neneigė aplinkybės, kad prie vaiko išlaikymo nuo to laiko nebeprisidėjo ir jokių, priešingų ieškovės nurodytoms aplinkybėms, įrodymų teismui nepateikė. Dėl visų virš aptartų byloje nustatytų aplinkybių šis ieškovės reikalavimas tenkinamas iš dalies, priteisiant už šiuos 7 mėnesius po 220 eurų kas mėnesį, iš viso 1540 eurų (LR CK 3.200 str.).

12. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad prašo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku ieškinyje nurodytą tvarką, išskyrus 4.1.2 p. Atsakovas prieštaravimų dėl tokios ieškovės nurodytos bendravimo su vaiku tvarkos nepareiškė. Institucijos atstovė teismo posėdyje, palaikydama pateiktą išvadą, nurodė, kad prašoma patvirtinti tokia detali bendravimo tvarka, kai siūlomas vaiko bendravimas su tėvu be jam artimo asmens, pažeis bylos šalių nepilnamečio vaiko interesus, nes vaikas dar labai mažas, tėvo jis nematė jau kelis mėnesius, todėl būtinas pereinamasis laikotarpis, kad jis priprastų prie tėvo, kuriam galimai trūksta gebėjimų rūpintis tokio amžiaus vaiku. Įstatymas (LR CK 3.175 str.) reglamentuoja, jog atskirai nuo vaiko gyvenantys tėvai turi teisę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

13. Atsižvelgiant šiuos argumentus bei į ieškovės teismo posėdyje nurodytą aplinkybę, kad ji atsakovui netrukdo bendrauti su vaiku, priešingai, jį skatina tai daryti, tačiau jis su vaiku vis tiek nebendrauja, institucijos, teikiančios išvadą, pateiktą išvadą bei jos atstovės paaiškinimus teismo posėdyje, aktyvų teismo vaidmenį šios kategorijos bylose, nustatytina atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnametį vaiką ir bendravimo su juo tvarka.

14. Kaip jau buvo paminėta, nėra duomenų, jog atsakovas bendrauja su sūnumi, gim. (duomenys neskelbtini) d., ir rodytų nors kokias pastangas tą daryti, todėl, teismo vertinimu, nėra jokios būtinybės nustatyti tokią ieškovės ieškinyje nurodytą labai konkrečią atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, nes ir pati ieškovė teismui patvirtino, jog ji netrukdo atsakovui bendrauti su vaiku, atvirkščiai, skatina jį tą daryti, tačiau jis vis vien su vaiku nebendrauja, todėl tokios konkrečios tvarkos nustatymas niekaip nepakeistų susidariusios situacijos. Atsižvelgiant į vaiko amžių, atsakovui nustatytinas pereinamasis laikotarpis (nenustatant jo konkrečiai), kurio metu atsakovas A. L. gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku, gimusiu (duomenys neskelbtini) d., vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant ieškovei V. P.. Sūnui pripratus prie tėvo, atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku pasiimant jį bendravimui su savimi, nedalyvaujant ieškovei. Visą bendravimo laiką atsakovas privalo suderinti su ieškove prieš tris dienas, tą padarant skambučiu, SMS žinute ir pan. Išaiškintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

15. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.).

16. Teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną materialinį išlaikymą sūnui L. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokant po 200 Eur (du šimtus eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje priėmimo, pervedant vaiko išlaikymui skirtas lėšas į vaiko motinos V. P. banko sąskaitą, esančią banke Swedbank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti (LR CPK 150 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti vaiko L. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su mama V. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus L. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 220 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2023-11-28 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant vaiko išlaikymui skirtas lėšas į vaiko motinos V. P. banko sąskaitą, esančią banke Swedbank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti mamą V. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) 1540 eurų išlaikymo vaikui įsiskolinimo.

Nustatyti tokią atsakovo A. L. bendravimo su vaiku tvarką: atsakovas A. L. gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku, gimusiu (duomenys neskelbtini) d., vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant ieškovei V. P.. Sūnui pripratus prie tėvo, atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku pasiimant jį bendravimui su savimi, nedalyvaujant ieškovei. Visą bendravimo laiką atsakovas privalo suderinti su ieškove prieš tris dienas, tą padarant skambučiu, SMS žinute ir pan.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) 59 eurų žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 16,16 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) 190 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Panaikinti 2023-11-30 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną materialinį išlaikymą sūnui L. L., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokant po 200 Eur (du šimtus eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.